Sygn. akt V CZ 16/18
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 28 marca 2018 r. SSN Teresa Bielska- Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Anna Owczarek SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa E. Ś. przeciwko Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo - Kredytowej Wspólnota we W. oraz Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo - Kredytowej Wspólnota w upadłości w G. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 marca 2018 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 14 lipca 2017 r., sygn. akt I C … /16, odrzuca zażalenie.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy w B. postanowieniem z dnia 14 lipca 2017 r. odrzucił wniesioną przez powódkę E. Ś. skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziego. Powódka osobiście zaskarżyła powyższe postanowienie, wnosząc o jego uchylenie i wskazując, że uprzednio wniesiona przez nią skarga nie dotyczyła tej sprawy, była skierowana na podstawie art. 424 6 § 1 k.p.c. do Sądu Okręgowego w O. za pośrednictwem Sądu Rejonowego w B. i nie była wnioskiem o wyłączenie sędziego SR B .T., wobec czego brak jest podstawy prawnej do orzekania przez tego sędziego w sprawie, która nie dotyczyła wyłączenia sędziego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje. W przypadku, gdy skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia odrzuci sąd pierwszej instancji, na jego postanowienie przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego (art. 394 1 § 1 k.p.c.). Zgodnie z art. 87 1 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych i dotyczy ono także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Ustanowiony w tym przepisie przymus adwokacko - radcowski dotyczy każdego postępowania przed Sądem Najwyższym, a więc także zainicjowanego skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia sądowego oraz toczącego się w jego ramach postępowania wywołanego wniesieniem zażalenia. Zażalenie złożone z naruszeniem art. 87 1 § 1 k.p.c. należy kwalifikować jako niedopuszczalne, a istniejące w tym zakresie uchybienie ma charakter nieusuwalny, w związku z czym zażalenie dotknięte takim brakiem podlega odrzuceniu bez wzywania skarżącej do jego uzupełnienia.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji. kc aj 3
