Postanowienie Sądu Najwyższego z 5 lipca 2018 r.

Obrońca podejrzanego, wnosząc kasację do Sądu Najwyższego od postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 23 listopada 2017 r., sygn. akt IV Kz […]/17, zmieniającego postanowienie Sądu Rejonowego […] w S. , zawarł w niej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Sądu odwoławczego. W mailu z dnia 5 lipca 2018 r. obrońca podejrzanego stwierdził, że nie podtrzymuje wniosku o wykonanie zaskarżonego postanowienia z uwagi na dokonaną przez Sąd Rejonowy zamianę środka zabezpieczającego. Z uwagi na treść art. 532 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy kwestię ewentualnego wstrzymania wykonania orzeczenia zaskarżonego kasacją bada także urzędu, a więc nie jest związany w tym zakresie stanowiskiem obrońcy podejrzanego.

Mając na względzie fakt, że powołane w mailu obrońcy podejrzanego rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego […] w S. (IV Ko […]/18) o zamianie środka zabezpieczającego, może jeszcze ulec zmianie, na skutek jego zaskarżenia przez prokuratora, orzekanie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją postanowienia nie stało się bezprzedmiotowe. W tej sytuacji, z uwagi na to, że zachodzą przesłanki określone w art. 532 § 1 k.p.k., należało orzec jak w sentencji. Należy przy tym wskazać, że postanowienie Sądu Najwyższego o wstrzymaniu wykonania postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 23 listopada 2017 r., sygn. akt IV Kz […]/17 dotyczy wyłącznie orzeczonego tym postanowieniem, w trybie przewidzianym w Kodeksie karnym, środka zabezpieczającego z art. 93g § 1 pkt 4 tego Kodeksu.

W żadnym wypadku nie odnosi się to środków orzekanych w innym trybie, w szczególności na podstawie ustawy z dnia 19 sierpnia 1994 r. o ochronie zdrowia psychicznego (Dz.U. Nr 111, poz. 535 ze zm.) ał