Sygn. akt V KO 1/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska Dnia 6 maja 2022 r. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 6 maja 2022 r., bez udziału stron wniosku skazanego Z. G. o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu w postępowaniu wznowieniowym postanowił ustanowić dla skazanego Z. G. obrońcę z urzędu w osobie adw. W. P., Kancelaria Adwokacka w W., ul. N. […] i zlecić mu zbadanie akt sprawy Sądu Wojewódzkiego w G. o sygn. akt IV K […] , pod kątem istnienia przesłanek do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania, a następnie – o ile przesłanki istnieją – w terminie 30 dni od otrzymania tego postanowienia, opracowanie stosownego wniosku, ewentualnie powiadomienie Sądu Najwyższego o niestwierdzeniu podstaw do wznowienia postępowania.
Uzasadnienie
Z. G. , w swoim piśmie z dnia 8 grudnia 2021 r., żądającym wznowienia postępowania, zawarł wniosek o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu w tym postępowaniu, co potwierdził w piśmie z dnia 2 3 marca 2022 r. , uzasadniając to brakiem środków finansowych na opłacenie adwokata z wyboru. W myśl art. 545 § 2 k.p.k. wniosek o wznowienie postępowania karnego, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata, radcę prawnego albo radcę Prokuratorii Generalnej RP. Wynika z tego, że wniosek o wznowienie postępowania karnego sporządzony samodzielnie przez skazanego nie wywołuje żadnych skutków procesowych. Skazany, zgodnie z art. 78 k.p.k., może jednak żądać wyznaczenia mu obrońcy z urzędu, jeżeli wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów obrony bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny.
W przypadku uwzględnienia wniosku, wyznaczony obrońca z urzędu może wniosek o wznowienie postępowania sporządzić albo poinformować na piśmie sąd i skazanego, że nie stwierdził podstaw do jego sporządzenia, co wynika z art. 84 § 3 k.p.k. Z. G. jest pozbawiony wolności od lipca 1992 r. i obecnie odbywa karę dożywotniego pozbawienia wolności. Z akt sprawy, w tym z pisma Dyrektora Aresztu Śledczego w S. z dnia 12 kwietnia 2022 r. wynika, że w prawdzie skazany od blisko roku zatrudniony jest odpłatnie, to do jego dyspozycji pozostaje kwota 2.125 zł, co przy uwzględnieniu charakteru sprawy, może to być kwota niewystarczająca na opłacenie obrońcy z wyboru.
Skoro natomiast skazany Z. G. obecnie nie może pokryć wydatków na adwokata z wyboru również ze środków zgromadzonych w trybie art. 126 k.k.w., to należy przyjąć, iż w realiach sprawy zachodzą przesłanki z art. 78 § 1 k.p.k., skutkujące ustanowieniem mu obrońcy z urzędu.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. a.s.
