Postanowienie Sądu Najwyższego z 29 sierpnia 2023 r.

Pismem z dnia 21 czerwca 2023 r. sędzia M. P. wniósł o wyłączenie go od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt V Kz 418/23, z uwagi na fakt, że zna oskarżonego w niniejszej sprawie W. C. , z którym utrzymuje relacje koleżeńskie i służbowe w związku z orzekaniem w V Wydziale Karnym Odwoławczym Sądu O kręgowego w Łodzi. Mając zatem na względzie powyższą okoliczność, która mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego M. P., Sąd Okręgowy w Łodzi, na mocy art. 41 § 1 k.p.k., wyłączył sędziego M .P. od rozpoznani a sprawy V Kz 418/23 Sądu Okręgowego w Łodzi. W. C. jest wieloletnim sędzią Sądu Okręgowego w Łodzi, a zatem znają go wszyscy sędziowie tegoż Sądu. Okoliczność ta uzasadnia, w ocenie Sądu wnioskującego, wystąpienie do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy o sygn. akt V Kz 418/23 do rozpoznania innemu sądowi okręgowemu niż Sąd Okręgowy w Łodzi, na podstawie art. 37 k.p.k., z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Okręgowego w Łodzi jest zasadny. Przepis art. 37 k.p.k. pozwala bowiem na ,,wyjęcie’’ sprawy spod rozpoznania sądu miejscowo właściwego w razie zaistnienia przesłanki w nim wskazanej, to jest wtedy, kiedy w grę wchodzi dobro wymiaru sprawiedliwości. Ustawa nie wyjaśnia, co należy rozumieć pod tym pojęciem, niemniej w orzecznictwie przyjmuje się, że chodzi tu o konieczność eliminowania sytuacji mogących wywołać u stron lub w opinii społecznej przeświadczenie o braku warunków do bezstronnego rozpoznania sprawy przez sąd właściwy. W niniejszej sprawie pojawiła się właśnie taka okoliczność, a jej istnienie należało wyprowadzić z faktu, że w postępowaniu przez Sądem Okręgowym w Łodzi oskarżonym jest wieloletni sędzia tego Sądu. Dlatego Sąd Najwyższy, z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Białymstoku, czyli Sądowi spoza terenu apelacji łódzkiej. [ms]