Sygn. akt T-14/15
mnacjeWyrok Sądu (piąta izba) z dnia 20 października 2016 r. –
Lufthansa AirPlus Servicekarten / EUIPO – Mareea Comtur (airpass.ro)
(sprawa T‑14/15)
Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego unijnego znaku towarowego airpass.ro – Wcześniejszy słowny unijny znak towarowy AirPlus International – Oddalenie sprzeciwu – Zasada 21 rozporządzenia (WE) nr 2868/95 – Umorzenie postępowania – Artykuł 81 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 207/2009
1. Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie odwoławcze – Osoby uprawnione do wnoszenia skargi i do występowania jako strony w postępowaniu przed Sądem – Osoby, dla których decyzja ma niekorzystny skutek – Decyzja w pełni uwzględniająca żądania strony (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 65 ust. 4) (por. pkt 20)
2. Skarga o stwierdzenie nieważności – Osoby fizyczne lub prawne – Interes prawny – Konieczność posiadania istniejącego i aktualnego interesu prawnego – Ocena w chwili wniesienia skargi – Skarga mogąca przynieść korzyść skarżącemu – Brak – Niedopuszczalność (art. 263 akapit czwarty TFUE) (por. pkt 22, 23)
3. Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie odwoławcze – Odwołanie do izby odwoławczej – Kompetencje izb odwoławczych – Ponowna całkowita ocena pod względem merytorycznym (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 64 ust. 1) (por. pkt 30, 31)
4. Znak towarowy Unii Europejskiej – Procedura – Badanie stanu faktycznego z urzędu – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Ograniczenie badania do stanu faktycznego, dowodów i argumentów przedstawionych przez strony – Uwzględnienie faktów powszechnie znanych (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 76 ust. 1) (por. pkt 32)
5. Postępowanie sądowe – Pismo wszczynające postępowanie – Wymogi formalne – Zwięzłe przedstawienie powołanych zarzutów [regulamin postępowania przed Sądem (1991), art. 44 § 1 lit. c)] (por. pkt 38)
Przedmiot
Skarga na decyzję Piątej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 17 października 2014 r. (sprawa R 1918/2013‑5) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Lufthansa AirPlus Servicekarten a SC Mareea Comtur
Sentencja
1)
Stwierdza się nieważność decyzji Piątej Izby Odwoławczej Urzędu Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) z dnia 17 października 2014 r. (sprawa R 1918/2013‑5) w zakresie, w jakim dotyczy ona „reklamy, zarządzania w działalności handlowej, administrowania działalnością handlową, prac biurowych” należących do klasy 35 w rozumieniu Porozumienia nicejskiego dotyczącego międzynarodowej klasyfikacji towarów i usług dla celów rejestracji znaków z dnia 15 czerwca 1957 r., ze zmianami.
2)
EUIPO pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Lufthansa AirPlus Servicekarten GmbH.
