Przejdź do treści

Wyrok Sądu Unii Europejskiej z 18 czerwca 2012 r.

Sygnatura T-159/09. Sąd Unii Europejskiej. Źródło: lawtern.com.

Sygn. akt T-159/09

Wyrok Sądu (szósta izba) z dnia 18 czerwca 2012 r. – Biofrescos przeciwko Komisji

(sprawa T‑159/09)

Unia celna – Mrożone krewetki pochodzące z Indonezji – Nieważne świadectwa pochodzenia – Retrospektywne pokrycie należności celnych przywozowych – Wniosek o umorzenie należności celnych przywozowych – Artykuł 220 ust. 2 lit. b) i art. 239 rozporządzenia (EWG) nr 2913/92

1. Środki własne Unii Europejskiej – Zwrot lub umorzenie należności celnych przywozowych – Artykuł 236 rozporządzenia nr 2913/92 – Zakres – Granice – Zastosowanie materialnego prawa celnego – Wyłączna właściwość władz krajowych (rozporządzenie Rady nr 2913/92, art. 236) (por. pkt 10–12)

2. Środki własne Unii Europejskiej – Zwrot lub umorzenie należności celnych przywozowych – Naruszenie art. 220 ust. 2 Wspólnotowego kodeksu celnego – Brak [rozporządzenie Rady nr 2913/92, art. 220 ust. 2 lit. b)] (por. pkt 13–22)

3. Środki własne Unii Europejskiej – Zwrot lub umorzenie należności celnych przywozowych – Klauzula oparta na zasadzie słuszności ustanowiona w art. 239 Wspólnotowego kodeksu celnego – Zakres – Uprawnienia decyzyjne Komisji – Sposób wykonania – „Wyjątkowa sytuacja” – Pojęcie (rozporządzenie Rady nr 2913/92, art. 239) (por. pkt 26–28)

4. Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres (art. 296 TFUE) (por. pkt 37, 38)

Przedmiot

Wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji C(2009) 6754 wersja ostateczna Komisji z dnia 1 stycznia 2009 r. stwierdzającej, że należy dokonać retrospektywnego pokrycia należności celnych w przywozie, i że umorzenie tych należności nie jest zasadne w konkretnym przypadku (REC 02/09).

Sentencja

1)

Skarga zostaje oddalona.

2)

Biofrescos – Comércio de Produtos Alimentares, Lda zostaje obciążona kosztami postępowania.

Wczytuję stronę

To zwykle trwa kilka sekund.