Sygn. akt T-229/15
Wyrok Sądu (szósta izba) z dnia 16 listopada 2017 r. – European Dynamics Luxembourg i in. / EUNB
(sprawa T‑229/15)
Zamówienia publiczne na usługi – Postępowanie przetargowe – Udostępnienie pracowników tymczasowych do działu informatycznego – Odrzucenie oferty jednego z oferentów – Obowiązek uzasadnienia – Oczywisty błąd w ocenie
1. Zamówienia publiczne Unii Europejskiej – Udzielenie zamówienia w wyniku przetargu – Uprawnienia dyskrecjonalne instytucji – Kontrola sądowa – Granice
(zob. pkt 32)
2. Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres – Ocena obowiązku uzasadnienia w zależności od okoliczności sprawy – Konieczność wyszczególnienia wszystkich istotnych okoliczności faktycznych i prawnych – Brak
(art. 296 TFUE)
(zob. pkt 33–35)
3. Skarga o stwierdzenie nieważności – Zarzuty – Brak lub niewystarczający charakter uzasadnienia – Zarzut odrębny od zarzutu braku materialnej zgodności z prawem
(art. 263, 296 TFUE)
(zob. pkt 36)
4. Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres – Decyzja o nieprzyjęciu oferty wydana w ramach procedury udzielania zamówień publicznych na usługi – Obowiązek poinformowania przez instytucję zamawiającą, w odpowiedzi na pisemny wniosek, o cechach i o zaletach oferty, która wygrała przetarg, oraz o nazwie wygrywającego oferenta – Obowiązek przekazania dokładnego podsumowania uwzględnienia każdego szczegółu odrzuconej oferty, przy jej ocenie lub szczegółowej porównawczej oceny wybranej oferty i oferty odrzuconej – Brak
(art. 296 TFUE; rozporządzenia: Parlamentu Europejskiego i Rady nr 966/2012, art. 113 ust. 2; Komisji nr 1268/2012, art. 161)
(zob. pkt 37–39, 58–60, 69)
5. Odpowiedzialność pozaumowna – Przesłanki – Bezprawność – Szkoda – Związek przyczynowy – Przesłanki kumulatywne – Niespełnienie jednej z przesłanek – Oddalenie skargi o odszkodowanie w całości
(art. 340 akapit drugi TFUE)
(zob. pkt 186)
Przedmiot
Po pierwsze, oparte na art. 263 TFUE żądanie stwierdzenia nieważności decyzji EUNB z dnia 2 marca 2015 r., w sprawie odrzucenia oferty skarżących złożonej w przetargu ograniczonym EBA/2014/06/OPS/SER/RT, dotyczącym części 1 zatytułowanej „Udostępnienie pracowników tymczasowych: Udostępnienie pracowników tymczasowych w dziale informatycznym”, a po drugie, oparte na art. 268 TFUE żądanie naprawienia szkody poniesionej przez skarżących w następstwie tej decyzji z racji utraty szansy na zaklasyfikowanie się na pierwszym miejscu w kaskadzie w omawianym postępowaniu o udzielenie zamówienia, w wysokości 300 000 EUR z odsetkami.
Sentencja
1)
Skarga zostaje oddalona.
2)
European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE i European Dynamics Belgium SA zostają obciążone kosztami postępowania.
