Sygn. akt T-34/15
Wyrok Sądu (w składzie jednego sędziego) z dnia 1 czerwca 2016 r. – Wolf Oil / EUIPO – SCT Lubricants (CHEMPIOIL)
(sprawa T‑34/15)
Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Rejestracja międzynarodowa wskazująca Unię Europejską – Słowny znak towarowy CHEMPIOIL – Wcześniejszy graficzny znak towarowy CHAMPION – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 – Badanie stanu faktycznego z urzędu – Obowiązek uzasadnienia – Prawo do obrony – Artykuły 75 i 76 rozporządzenia nr 207/2009
1. Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Kryteria oceny [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 20, 21, 50)
2. Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Słowny znak towarowy CHEMPIOIL i graficzny znak towarowy CHAMPION [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 39–42, 45 51–54)
3. Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Podobieństwo rozpatrywanych znaków towarowych – Możliwość neutralizowania podobieństw wizualnych lub fonetycznych przez różnice konceptualne – Przesłanki [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 46)
4. Znak towarowy Unii Europejskiej – Decyzje Urzędu – Zasada równego traktowania – Zasada dobrej administracji – Wcześniejsza praktyka decyzyjna Urzędu – Zasada legalności (por. pkt 55)
5. Znak towarowy Unii Europejskiej – Procedura – Badanie stanu faktycznego z urzędu – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Ograniczenie badania do stanu faktycznego, dowodów i argumentów przedstawionych przez strony – Uwzględnienie faktów powszechnie znanych (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 76 ust. 1) (por. pkt 64)
6. Znak towarowy Unii Europejskiej – Procedura – Badanie stanu faktycznego z urzędu – Zakres – Obowiązek wykazania prawdziwości faktów notoryjnych – Brak – Zakwestionowanie przed Sądem (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 76 ust. 1) (por. pkt 66, 67)
7. Znak towarowy Unii Europejskiej – Procedura – Uzasadnienie decyzji – Artykuł 75 zdanie pierwsze rozporządzenia nr 207/2009 – Zakres identyczny z zakresem art. 296 TFUE (art. 296 TFUE; rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 75 zdanie pierwsze) (por. pkt 72)
8. Znak towarowy Unii Europejskiej – Procedura – Decyzje Urzędu – Poszanowanie prawa do obrony – Zakres zasady (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 75 zdanie drugie) (por. pkt 78–80)
Przedmiot
Skarga na decyzję Piątej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 31 października 2014 r. (sprawa R 1596/2013‑5) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Wolf Oil Corp. a UAB SCT Lubricants
Sentencja
1)
Skarga zostaje oddalona.
2)
Wolf Oil Corp. pokrywa koszty postępowania, w tym koszty poniesione przez UAB SCT Lubricants w związku z postępowaniem przed Izbą Odwoławczą.
