Sygn. akt T-354/06
Wyrok Sądu (szósta izba) z dnia 27 września 2012 r. – BAM NBM Wegenbouw i HBG Civiel przeciwko Komisji
(sprawa T‑354/06)
Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Niderlandzki rynek bitumu do nawierzchni drogowych – Decyzja stwierdzająca naruszenie art. 81 WE – Istnienie i zakwalifikowanie porozumienia – Ograniczenie konkurencji – Wytyczne w sprawie stosowania art. 81 WE do porozumień o współpracy horyzontalnej – Prawo do obrony – Grzywny – Czas trwania naruszenia
1. Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Wytyczenie granic rynku – Przedmiot – Określenie wpływu na handel między państwami członkowskimi – Obowiązek określenia rynku właściwego – Granice (art. 81 ust. 1, 3 WE) (por. pkt 23–26)
2. Konkurencja – Zasady Unii – Przedmiotowy zakres stosowania – Działanie narzucone przez uregulowania państwowe – Wyłączenie – Przesłanki (art. 81 WE, 82 WE) (por. pkt 35)
3. Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Zakaz – Wyłączenie – Obowiązek wykazania przez przedsiębiorstwo zasadności jego wniosku – Decyzja Komisji oddalająca wniosek o zastosowanie wyłączenia – Obowiązek uzasadnienia – Zakres (art. 81 ust. 3 WE) (por. pkt 68)
4. Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Zakaz – Wyłączenie – Zakres stosowania – Porozumienia o współpracy horyzontalnej – Porozumienia w sprawie zakupów mające na celu ograniczenie konkurencji cenowej – Ocena w świetle zasad wyrażonych w wytycznych – Obowiązkowe uwzględnienie rzeczywistego wpływu na rynek – Brak (art. 81 ust. 1, 3 WE; komunikat Komisji 2001/C 3/02, pkt 18, 124, 133) (por. pkt 69, 70)
5. Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Naruszenie konkurencji – Kryteria oceny – Cel antykonkurencyjny – Wystarczające ustalenie – Ustalenie niepodlegające obowiązkowi przedstawienia dowodu na istnienie negatywnych skutków dla konsumentów końcowych – Ocena w zależności od treści porozumienia i kontekstu gospodarczego (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 74, 75)
6. Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Decyzja Komisji stwierdzająca naruszenie polegające na zawarciu porozumienia o charakterze antykonkurencyjnym – Decyzja oparta na dowodzie z dokumentów – Brak interesu handlowego ukaranego przedsiębiorstwa w tym porozumieniu – Brak wpływu (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 84)
7. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga naruszenia – Uprawnienia dyskrecjonalne Komisji – Ocena uzależniona od charakteru naruszenia – Bardzo poważne naruszenia – Porozumienie horyzontalne w sprawie cen i stosowanie do partnerów handlowych nierównych warunków do świadczeń równoważnych – Ocena całościowa (art. 81 ust. 1 WE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 1) (por. pkt 117–119, 121, 122)
8. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga naruszenia – Uprawnienia dyskrecjonalne Komisji – Ocena uzależniona od charakteru naruszenia – Bardzo poważne naruszenia – Konieczność określenia ich wpływu i zakresu geograficznego – Brak – Uwzględnienie wpływu na rynek przez Komisję – Zakres ciężaru dowodu (art. 81, ust. 1 WE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 1A) (por. pkt 127–129, 131)
9. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Podział zainteresowanych przedsiębiorstw na kategorie – Przesłanki – Przestrzeganie zasad równego traktowania i proporcjonalności – Uwzględnienie obrotu przedsiębiorstw – Uprawnienia dyskrecjonalne Komisji (art. 81 ust. 1 WE; rozporządzenia Rady: nr 17, art. 15 ust. 2; nr 1/2003, art. 23 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 1A akapity szósty, siódmy) (por. pkt 135, 138–140, 142)
10. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Konieczność dokonania zróżnicowania między przedsiębiorstwami uczestniczącymi w tym samym naruszeniu w zależności od ich całkowitych obrotów lub obrotów na rynku danego produktu – Brak (art. 81 ust. 1 WE; rozporządzenia Rady: nr 17, art. 15 ust. 2; nr 1/2003, art. 23 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 1A akapit szósty) (por. pkt 141)
11. Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Pismo w sprawie przedstawienia zarzutów – Konieczna treść – Decyzja Komisji stwierdzająca naruszenie – Rozbieżność między decyzją a pismem w sprawie przedstawienia zarzutów – Naruszenie prawa do obrony – Przesłanka – Ocena każdego konkretnego przypadku z osobna (art. 81 WE, 82 WE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 27 ust. 1) (por. pkt 151–154)
12. Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Poszanowanie prawa do obrony – Dostęp do akt – Przedmiot – Przekazanie odpowiedzi na pismo w sprawie przedstawienia zarzutów – Przesłanki – Granice (art. 81 WE, 82 WE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 27 ust. 2; komunikat Komisji 2005/C 325/07, pkt 8, 27) (por. pkt 160–164, 166, 167)
13. Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Poszanowanie prawa do obrony – Dostęp do akt – Zakres – Odmowa przekazania dokumentu – Konsekwencje – Konieczność wprowadzenia w zakresie ciężaru dowodu spoczywającego na zainteresowanym przedsiębiorstwie rozróżnienia między dokumentami obciążającymi a dokumentami odciążającymi (art. 81 WE, 82 WE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 27 ust. 2) (por. pkt 165)
Przedmiot
Żądanie stwierdzenia nieważności decyzji Komisji C(2006) 4090 wersja ostateczna z dnia 13 września 2006 r. dotyczącej postępowania na mocy art. 81 [WE] [sprawa COMP/F/38.456 – Asfalt (Niderlandy)] w zakresie, w jakim dotyczy ona skarżących
Sentencja
1)
Skarga zostaje oddalona.
2)
BAM NBM Wegenbouw BV i HBG Civiel BV zostają obciążone kosztami postępowania.
