Sygn. akt T-413/07
Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (czwarta izba) z dnia 11 lutego 2009 r. – Bayern Innovativ przeciwko OHIM – Life Sciences Partners Perstock (LifeScience)
(sprawa T‑413/07)
Wspólnotowy znak towarowy − Postępowanie w sprawie sprzeciwu ‑ Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego LifeScience − Wcześniejszy graficzny wspólnotowy znak towarowy Life Sciences Partners − Względna podstawa odmowy rejestracji − Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd −Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94
Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 29, 58)
Przedmiot
Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 2 sierpnia 2007 r. (sprawa R 1545/2006-1) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Life Sciences Partners Perstock NV i Bayern Innovativ – Bayerische Gesellschaft für Innovation und Wissenstransfer mbH.
Informacje dotyczące sprawy
Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy:
Bayern Innovativ – Bayerische Gesellschaft für Innovation und Wissenstransfer mbH
Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy:
Graficzny znak towarowy składający się z barwnego wizerunku spirali łańcucha DNA, owalnej figury i kratki i zawierający umieszczone poniżej elementy słowne LifeScience dla towarów i usług z klas 16, 35, 36, 41 i 42 – zgłoszenie nr 3585957
Właściciel znaku towarowego lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie:
Life Sciences Partners Perstock NV
Znak towarowy lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie:
Graficzny wspólnotowy znak towarowy składający się z wizerunku nagiej kobiety owiniętej łańcuchem DNA i zawierający elementy słowne Life Sciences Partners dla usług z klas 35 i 36 – zgłoszenie nr 2136026
Decyzja Wydziału Sprzeciwów:
Uwzględnienie sprzeciwu
Decyzja Izby Odwoławczej:
Oddalenie odwołania
Sentencja
1)
Skarga zostaje oddalona.
2)
Bayern Innovativ – Bayerische Gesellschaft für Innovation und Wissenstransfer mbH zostaje obciążona kosztami postępowania.
