Sygn. akt T-74/15
Wyrok Sądu (szósta izba) z dnia 2 lutego 2017 r. – European Dynamics Luxembourg i Evropaïki Dynamiki / Komisja
(sprawa T‑74/15)
Skarga o stwierdzenie nieważności – Zamówienia publiczne na usługi – Procedura przetargowa Unii – Usługi w zakresie tworzenia, badania i wsparcia systemów informatycznych (ESP DESIS III) – Zapytania na wykonanie zadania przedstawione w ramach tej samej części – Mechanizm ponownego poddania procedurze przetargowej – Odrzucenie ofert jednego z oferentów – Kryteria udzielania zamówienia – Obowiązek uzasadnienia – Oferta rażąco niska – Żądanie odszkodowania
1. Zamówienia publiczne Unii Europejskiej – Udzielenie zamówienia w wyniku przetargu – Uprawnienia dyskrecjonalne instytucji – Kontrola sądowa – Granice
(zob. pkt 35)
2. Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres – Decyzja o nieprzyjęciu oferty wydana w ramach procedury udzielania zamówień publicznych na usługi – Uwzględnienie tytułem uzasadnienia odpowiedzi instytucji na wnioski odrzuconego oferenta – Warunki – Brak zastąpienia początkowego uzasadnienia nowym uzasadnieniem – Ocena informacji będących w posiadaniu skarżącej w momencie wniesienia skargi
(art. 296 TFUE; rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady nr 966/2012, art. 113 ust. 2; rozporządzenie Komisji nr 1268/2012, art. 161 ust. 2)
(zob. pkt 36–38, 60)
3. Skarga o stwierdzenie nieważności – Zarzuty – Brak lub niewystarczający charakter uzasadnienia – Zarzut odrębny od zarzutu braku materialnej zgodności z prawem
(art. 263 TFUE, 296 TFUE)
(zob. pkt 39)
4. Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres – Decyzja o nieprzyjęciu oferty wydana w ramach procedury udzielania zamówień publicznych na usługi – Odmowa uzasadniona rażąco niską ceną oferty – Brak wyjaśnień uzasadniających decyzję – Niedopuszczalność
(art. 296 TFUE; rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady nr 966/2012, art. 113 ust. 2; rozporządzenie Komisji nr 1268/2012, art. 151 ust. 1, art. 161 ust. 2)
(zob. pkt 40, 47, 49–51)
5. Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres – Decyzja o nieprzyjęciu oferty wydana w ramach procedury udzielania zamówień publicznych na usługi – Spoczywający na instytucji zamawiającej obowiązek dostarczenia analizy porównawczej oferty przyjętej oraz oferty odrzuconego oferenta – Brak
(zob. pkt 64, 65)
6. Skarga o stwierdzenie nieważności – Przedmiot – Decyzja Komisji opierająca się na szeregu podstaw rozumowania, z których każda wystarczyłaby do uzasadnienia jej sentencji – Stwierdzenie nieważności takiej decyzji – Przesłanki
(zob. pkt 69)
7. Postępowanie sądowe – Pismo wszczynające postępowanie – Wymogi formalne – Zwięzłe przedstawienie powołanych zarzutów – Zarzuty prawne niepodniesione w skardze – Odesłanie do wszystkich załączników – Niedopuszczalność
[statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 21 akapit pierwszy; regulamin postępowania przed Sądem, art. 76 lit. d)]
(zob. pkt 98)
8. Odpowiedzialność pozaumowna – Przesłanki – Bezprawność – Szkoda – Związek przyczynowy – Przesłanki kumulatywne – Niespełnienie jednej z przesłanek – Oddalenie skargi o odszkodowanie w całości
(art. 340 akapit drugi TFUE)
(zob. pkt 117, 118)
Przedmiot
Po pierwsze, oparte na art. 263 TFUE żądanie stwierdzenia nieważności decyzji Komisji w sprawie odrzucenia ofert złożonych przez skarżące na zapytanie o wycenę o sygnaturze DESIS III-000455–6000494078-REQ-01 na stworzenie prototypu interaktywnego narzędzia profilowania i zapytanie o wycenę o sygnaturze DESIS III-000485–600049078-REQ-01 na stworzenie modułu dla rejestru EuroGroups w ramach części 4 przetargu DIGIT/R2/PO/2013/029 (Dz.U. 2013/S 219–380314), a po drugie, żądanie odszkodowcze na podstawie art. 268 TFUE za utratę szansy na wykonawstwo drugiego spornego zamówienia.
Sentencja
1)
Stwierdza się nieważność decyzji Komisji zawartej w piśmie z dnia 8 grudnia 2014 r. w sprawie odrzucenia oferty skarżących na zapytanie o wycenę o sygnaturze DESIS III-000455–6000494078-REQ-01 na stworzenie prototypu interaktywnego narzędzia profilowania.
2)
W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona.
3)
Każda ze stron pokrywa własne koszty.
