Sygn. akt SK 28/15
POSTANOWIENIE
z dnia 19 października 2016 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Leon Kieres - przewodniczący Julia Przyłębska Piotr Pszczółkowski Andrzej Rzepliński Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz - sprawozdawca,
po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 października 2016 r., wniosku pełnomocnika skarżącego M.H., adwokat D.S.-K., o przyznanie zwrotu kosztów postępowania
nie uwzględnić wniosku.
Uzasadnienie
I
1. W skardze konstytucyjnej z 4 marca 2015 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o zasądzenie na rzecz M.H., kosztów postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym według norm prawem przepisanych. 2 2. Wyrokiem z 11 października 2016 r., po rozpoznaniu skargi konstytucyjnej skarżącego, Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 74 § 2 pkt 3 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, ze zm.) jest zgodny z art. 41 ust. 1, art. 47 i art. 51 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji. Jednocześnie Trybunał, na podstawie art. 40 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 22 lipca 2016 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 1157), umorzył postępowanie w pozostałym zakresie.
II
Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: 4 1. Z art. 25 ust. 2 zdanie pierwsze ustawy z dnia 22 lipca 2016 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 1157; dalej: ustawa o TK) wynika, że zwrot kosztów postępowania orzekany jest przez Trybunał wraz z wyrokiem uwzględniającym skargę konstytucyjną. To znaczy, że Trybunał co do zasady orzeka o zwrocie kosztów postępowania tylko wówczas, gdy skarga została uwzględniona. 5 Art. 25 ust. 2 zdanie drugie ustawy o TK przewiduje wyjątek od powyższej zasady ogólnej, zgodnie z którym w razie nieuwzględnienia skargi konstytucyjnej Trybunał w uzasadnionych wypadkach może orzec zwrot kosztów postępowania. 6 2. Zwrot kosztów postępowania, w wypadku nieuwzględnienia skargi konstytucyjnej, ma jednak charakter wyjątkowy i jest odstępstwem od zasady ogólnej. W związku z tym pełnomocnik skarżącego powinien, na wypadek nieuwzględnienia skargi konstytucyjnej, wykazać, że zachodzi „uzasadniony przypadek”, pozwalający na orzeczenie zwrotu kosztów postępowania. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego nie wykazał jednak powyższej okoliczności, ograniczając swoje działanie do sformułowania ogólnego wniosku o zasądzenie na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania według norm prawem przepisanych. Także Trybunał nie dopatrzył się w rozpoznawanej sprawie szczególnych okoliczności, które uzasadniałyby orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. 7 W związku z powyższym Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji.
