Postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z 5 lutego 2003 r.

Sygnatura Tw 76/02. Trybunał Konstytucyjny. Źródło: SAOS.

Stały adres: volumina-legum.pl/o/tk-tw-76-02-p-2003-02-05

Sentencja

s1

14

s2

POSTANOWIENIE z dnia 5 lutego 2003 r. Sygn. akt Tw 76/02

s3

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

s4

Jerzy Stępień

s5

po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku Rady Gminy Czyżew Osada o stwierdzenie zgodności: § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie ustalenia granic oraz zmiany nazw i siedzib władz niektórych gmin i miast (Dz. U. Nr 156, poz. 1819) z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej,

s6

p o s t a n a w i a:

s7

odmówić nadania dalszego biegu wnioskowi.

Uzasadnienie

¶ 1

2 grudnia 2002 r. wpłynął do Trybunału Konstytucyjnego wniosek Rady Gminy Czyżew Osada o stwierdzenie zgodności § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie ustalenia granic oraz zmiany nazw i siedzib władz niektórych gmin i miast (Dz. U. Nr 156, poz. 1819) z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. Wniosek Rady Gminy Czyżew Osada jest poparciem wniosku sołectw wsi: Szulborze Kozy, Brulino Piwki i Brulino Koski zarejestrowanym pod sygn. akt Tw 57/02.

¶ 2

Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje:

¶ 3

Zgodnie z art. 36 ust. 1 w związku z art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.), wnioski kierowane do Trybunału Konstytucyjnego podlegają w pierwszej kolejności wstępnemu rozpoznaniu przez sędziego Trybunału Konstytucyjnego na posiedzeniu niejawnym. Celem tak uregulowanej kontroli wstępnej jest zbadanie wniosku od strony formalnej i ustalenie, czy wniosek odpowiada wymaganiom dotyczącym pism procesowych oraz czy nie zachodzi oczywista bezzasadność wniosku. Odnośnie do pisma wnioskodawcy zatytułowanego „wniosek” z 2 grudnia 2002 r. należy podnieść następujące zastrzeżenia. „Wniosek” Rady Gminy Czyżew Osada nie spełnia wymogów formalnych określonych w ustawie z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.). „Wniosek” ten, co wynika z jego treści, jest wyłącznie pismem popierającym wniosek sołectw wsi: Szulborze Kozy, Brulino Piwki i Brulino Koski. Trybunał pragnie zwrócić uwagę, że pismo to, w świetle z art. 32 ust. 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, nie ma żadnych cech wniosku do Trybunału Konstytucyjnego o dokonanie abstrakcyjnej kontroli norm. Po pierwsze, nie zawiera określenia kwestionowanego aktu lub jego części. Po drugie, prawidłowo sporządzony wniosek powinien zawierać precyzyjnie sformułowany zarzut niezgodności z Konstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową lub ustawą kwestionowanego aktu normatywnego oraz uzasadnienie postawionego zarzutu, z powołaniem dowodów na jego poparcie. Omawiane tu pismo nie spełnia tychże wymogów. Do „wniosku” dołączona jest, co prawda, uchwała Rady Gminy Czyżew Osada z 29 listopada 2002 r. (Nr II/3/02) w sprawie poparcia wniosku mieszkańców w/w sołectw oraz samodzielnego wystąpienia z wnioskiem do Trybunału Konstytucyjnego w tejże sprawie. Należy jednak uznać, że pismo z 26 listopada 2002 r. nie stanowi wykonania uchwały Rady Gminy w zakresie wystąpienia z wnioskiem do Trybunału Konstytucyjnego w sprawie abstrakcyjnej kontroli norm.

¶ 4

W związku z powyższym, zgodnie z art. 36 ust. 3 w zw. a art. 31 ust. 1 i art. 32 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 470 ze zm.), Trybunał Konstytucyjny orzekł jak w sentencji.

¶ 5

2