Sygn. akt C-19/12
Wyrok Trybunału (ósma izba) z dnia 7 marca 2013 r. – Efir
(sprawa C‑19/12)
Podatek od wartości dodanej – Dyrektywa 2006/112/WE – Artykuły 62, 63, 65, 73 i 80 – Ustanowienie przez osoby fizyczne na rzecz spółki prawa zabudowy w zamian za usługi budowlane świadczone przez tę spółkę na rzecz owych osób fizycznych – Umowa zamiany – Podatek VAT od usług budowlanych – Zdarzenie powodujące powstanie obowiązku podatkowego – Wymagalność – Włączenie do pojęcia zdarzenia powodującego powstanie obowiązku podatkowego zarówno czynności opodatkowanych, jak i czynności zwolnionych – Zapłata z wyprzedzeniem całości wynagrodzenia – Zaliczka – Podstawa opodatkowania transakcji w wypadku wynagrodzenia w formie towarów lub usług – Bezpośrednia skuteczność
1. Pytania prejudycjalne – Właściwość Trybunału – Ustalenie istotnych przepisów prawa Unii – Przeformułowanie pytań (art. 267 TFUE) (por. pkt 26, 27)
2. Harmonizacja ustawodawstw podatkowych – Wspólny system podatku od wartości dodanej – Zdarzenie podatkowe i powstanie obowiązku podatkowego – Dostawa towarów i świadczenie usług – Ustanowienie prawa zabudowy w celu wzniesienia budynku w zamian za usługi budowlane polegające na wybudowaniu lokali znajdujących się w tym budynku – Wymagalność podatku za te usługi budowlane od momentu ustanowienia prawa – Dopuszczalność – Przesłanki – Ustalenie spoczywające na sądzie krajowym (dyrektywa Rady 2006/112, art. 63, 65) (por. pkt 40; pkt 1 sentencji)
3. Harmonizacja ustawodawstw podatkowych – Wspólny system podatku od wartości dodanej – Podstawa opodatkowania – Dostawa towarów i świadczenie usług – Transakcje pomiędzy osobami powiązanymi – Możliwość przyjęcia przez państwa członkowskie wartości rynkowej transakcji za podstawę opodatkowania – Wynagrodzenie w formie towarów lub usług w ramach transakcji między osobami niepowiązanymi – Przepisy krajowe przewidujące jako podstawę opodatkowania wartość rynkową towarów lub usług – Niedopuszczalność (dyrektywa Rady 2006/112, art. 73, 80) (por. pkt 46; pkt 1 sentencji)
4. Harmonizacja ustawodawstw podatkowych – Wspólny system podatku od wartości dodanej – Zdarzenie podatkowe i powstanie obowiązku podatkowego – Podstawa opodatkowania – Dostawa towarów i świadczenie usług – Artykuły 62, 65 i 73 dyrektywy 2006/112 – Bezpośrednia skuteczność (dyrektywa Rady 2006/112, art. 63, 65, 73) (por. pkt 49; pkt 2 sentencji)
Przedmiot
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym – Wyrchowen administratiwen syd – Wykładnia art. 62 ust. 1 i 2 dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.U. L 347, s. 1) – Wystąpienie zdarzenia powodującego powstanie obowiązku podatkowego – Przepisy krajowe przewidujące stosowanie pojęcia zdarzenia powodującego powstanie obowiązku podatkowego zarówno do czynności opodatkowanych, jak i do czynności zwolnionych – Ustanowienie przez osoby fizyczne na rzecz spółki prawa zabudowy w zamian za usługi budowlane świadczone przez tę spółkę na rzecz owych osób fizycznych
Sentencja
1)
Artykuły 63 i 65 dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej należy interpretować w ten sposób, że w okolicznościach takich jak w sprawie głównej, w sytuacji ustanowienia na rzecz spółki prawa zabudowy w celu wzniesienia budynków w zamian za usługi budowlane polegające na wybudowaniu określonych nieruchomości, które spółka ta zobowiązuje się wydać wykończone pod klucz osobom, które ustanowiły to prawo zabudowy, nie sprzeciwiają się one temu, aby podatek od wartości dodanej od tych usług budowlanych stał się wymagalny z chwilą ustanowienia prawa zabudowy, to jest przed wykonaniem owych usług, jeżeli w chwili ustanowienia prawa zabudowy znane są wszystkie istotne elementy przyszłego świadczenia, a w szczególności jeżeli usługi, jakie mają zostać wykonane, zostały precyzyjnie określone, zaś wartość owego prawa można wyrazić w pieniądzu, co ustalić winien sąd odsyłający.
W okolicznościach takich jak w sprawie głównej, w których transakcje nie miały miejsca między osobami powiązanymi w rozumieniu art. 80 dyrektywy 2006/112, co jednakże winien ustalić sąd odsyłający, art. 73 i 80 owej dyrektywy należy interpretować w ten sposób, że stoją one na przeszkodzie przepisowi krajowemu takiemu jak przepis mający zastosowanie w sprawie głównej, w myśl którego podstawą opodatkowania transakcji, w ramach której całość wynagrodzenia stanowią towary lub usługi, jest wartość rynkowa tych towarów lub usług.
2)
Artykuły 63, 65 i 73 dyrektywy 2006/112 są bezpośrednio skuteczne.
