Sygn. akt C-323/16
Postanowienie Trybunału (siódma izba) z dnia 7 grudnia 2017 r. – Eurallumina / Komisja
(sprawa C‑323/16 P)(1)
Odwołanie – Pomoc państwa – Artykuł 181 regulaminu postępowania przed Trybunałem – Interwencja – Odwołanie wzajemne – Dopuszczalność – Zwolnienie z podatku akcyzowego od olejów mineralnych wykorzystywanych jako paliwo do produkcji tlenku glinu – Zasada domniemania zgodności z prawem i skuteczności aktów wydanych przez instytucje – Zasada lex specialis derogat legi generali – Charakter selektywny środka – Pomoc istniejąca lub nowa – Rozporządzenie (WE) nr 659/1999 – Artykuł 1 lit. b) ppkt (ii) – Zasada pewności prawa – Zasada ochrony uzasadnionych oczekiwań – Obowiązek uzasadnienia
1. Odwołanie – Zarzuty – Odwołanie od wyroku w sprawach połączonych – Możliwość podniesienia przez każdą ze stron zarzutu co do, wywołującego niekorzystne dla niego skutki, rozumowania Sądu, niezależnie od zarzutów podnoszonych przez tę stronę przed Sądem
(art. 256 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy)
(zob. pkt 26–28)
2. Odwołanie – Odwołanie wzajemne – Przedmiot – Konieczność oparcia się na innych zarzutach niż podnoszone w odpowiedzi na odwołanie główne – Odwołanie wzajemne, w którym podnoszone są zarzuty w części odrębne od podnoszonych w odwołaniu głównym – Przedstawienie całości zarzutów w odwołaniu wzajemnym, w tym podnoszonych w odpowiedzi na odwołanie główne – Dopuszczalność
(regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 172, 174, 176, art. 178 §§ 1, 3)
(zob. pkt 29–31)
3. Odwołanie – Odwołanie wzajemne – Zarzuty – Wymóg wystąpienia z konkretnym zarzutem wobec elementu rozumowania Sądu
(regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 178 § 3)
(zob. pkt 33, 38, 53)
4. Postępowanie sądowe – Wyrok Trybunału wiążący dla Sądu – Warunki – Przekazanie do ponownego rozpoznania w następstwie odwołania – Kwestie prawne rozstrzygnięte ostatecznie przez Trybunał w ramach odwołania – Obowiązek uzasadnienia spoczywający na Sądzie
(statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 61 akapit drugi)
(zob. pkt 42–49, 56, 57, 67–69)
5. Pomoc przyznawana przez państwa – Pojęcie – Charakter selektywny środka – Środek krajowy mogący faworyzować niektóre przedsiębiorstwa lub produkcję niektórych towarów w porównaniu z innymi, znajdującymi się w porównywalnej sytuacji faktycznej i prawnej
(art. 87 ust. 1 WE)
(zob. pkt 60–63)
6. Postępowanie sądowe – Wyrok Trybunału wiążący dla Sądu – Warunki – Przekazanie do ponownego rozpoznania w następstwie odwołania – Kwestie prawne rozstrzygnięte ostatecznie przez Trybunał w ramach odwołania – Obowiązek wyciągnięcia przez Sąd konsekwencji z rozważań prawnych wskazanych przez Trybunał
(zob. pkt 74–77)
7. Odwołanie – Zarzuty – Zarzut braku ustosunkowania się przez Sąd do zarzutu – Zasady przedstawienia
[regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 169 § 2, art. 178 § 3]
(zob. pkt 83)
8. Odwołanie – Zarzuty – Błędna ocena stanu faktycznego – Niedopuszczalność – Kontrola przez Trybunał oceny okoliczności faktycznych przedstawionych Sądowi – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia
(zob. pkt 85, 86, 102)
9. Postępowanie sądowe – Interwencja – Zarzuty odmienne od tych podniesionych przez popieraną stronę – Dopuszczalność – Przesłanka – Związek z przedmiotem sporu
(statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 40)
(zob. pkt 93, 94)
10. Pomoc przyznawana przez państwa – Decyzja Komisji o wszczęciu formalnego postępowania wyjaśniającego w odniesieniu do środka krajowego – Obowiązek wydania decyzji w rozsądnym terminie – Brak wpływu w przypadku pomocy, która nie została prawidłowo zgłoszona Komisji – Naruszenie – Brak przeszkód dla odzyskania pomocy – Granice – Wyważenie względów bezpieczeństwa prawnego i względów publicznych związanych z odzyskaniem bezprawnie przyznanej pomocy
(art. 88 WE; rozporządzenie Rady nr 659/1999)
(zob. pkt 96–101, 103, 106)
11. Odwołanie – Zarzuty – Zarzut podniesiony po raz pierwszy w odwołaniu – Niedopuszczalność
(statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58)
(zob. pkt 104)
Sentencja
1)
Odwołanie główne oraz odwołanie wzajemne zostają w części odrzucone jako oczywiście niedopuszczalne i w pozostałym zakresie oddalone jako oczywiście bezzasadne.
2)
Eurallumina SpA zostaje obciążona kosztami postępowania związanymi z odwołaniem głównym.
3)
Republika Włoska zostaje obciążona kosztami postępowania związanymi z odwołaniem wzajemnym.
4)
Republika Francuska pokrywa własne koszty.
Dz.U. C 270 z 25.7.2016.
