Sygn. akt C-352/12
Postanowienie Trybunału (dziesiąta izba) z dnia 20 czerwca 2013 r. – Consiglio Nazionale degli Ingegneri
(sprawa C‑352/12)
Artykuł 99 regulaminu postępowania – Zamówienia publiczne – Dyrektywa 2004/18/WE – Artykuł 1 ust. 2 lit. a) i d) – Usługi – Wsparcie przy opracowaniu planu odbudowy niektórych części terytorium gminy zniszczonych w wyniku trzęsienia ziemi – Umowa zawarta między dwoma podmiotami publicznymi, z których jeden jest uniwersytetem – Podmiot publiczny, który może być uznany za wykonawcę – Nadzwyczajne okoliczności
1. Zbliżanie ustawodawstw – Procedury udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi – Dyrektywa 2004/18 – Zamówienie publiczne – Pojęcie – Umowa pod tytułem odpłatnym – Włączenie – Przesłanki (dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2004/18, art. 1 ust. 2, załącznik II A) (por. pkt 34–39)
2. Zbliżanie ustawodawstw – Procedury udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi – Dyrektywa 2004/18 – Przepisy krajowe umożliwiające, bez odwołania się do zasad dotyczących udzielania zamówień publicznych, zawarcie umowy, na mocy której podmioty publiczne ustanawiają między sobą współpracę – Przesłanki dopuszczalności – Umowa zawarta pomiędzy dwoma podmiotami publicznymi, w tym uniwersytetem – Brak wykonywania przez drugą stronę umowy kontroli nad uniwersytetem analogicznej do tej, którą sprawuje on w stosunku do swoich służb (dyrektywa 2004/18 Parlamentu Europejskiego i Rady) (por. pkt 41, 42)
3. Zbliżanie ustawodawstw – Procedura udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi – Dyrektywa 2004/18 – Przepisy krajowe umożliwiające, bez odwołania się do zasad dotyczących udzielania zamówień publicznych, zawarcie umowy, na mocy której podmioty publiczne ustanawiają między sobą współpracę – Przesłanki dopuszczalności – Umowa gwarantująca wykonanie misji publicznej wspólnej dla tych podmiotów, wyłącznie w publicznym interesie i nieprowadząca do uprzywilejowania prywatnego usługodawcy względem jego konkurentów – Ustalenie spoczywające na sądzie krajowym – Umowa mająca zastosowanie w wyjątkowej sytuacji – Sytuacja, która może być wzięta pod uwagę jedynie zgodnie z przesłankami zawartymi w art. 31 pkt 1 lit. c) dyrektywy 2004/18 – Ciężar dowodu spoczywający na instytucji zamawiającej (dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2004/18) (por. pkt 43–55, sentencja)
Przedmiot
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym – Tribunale Amministrativo Regionale per l’Abruzzo – Wykładnia art. 1 ust. 2 lit. a) i d) oraz art. 2 i 28 dyrektywy 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi (Dz.U. L 134, s. 114), a także załącznika II, kategorie nr 8 i 12 do tej dyrektywy – Udzielenie zamówienia z pominięciem postępowań przetargowych przewidzianych w dyrektywie – Umowa zawarta między dwoma organami administracji publicznej, w ramach której usługodawcą jest uniwersytet, a świadczenie wzajemne nie stanowi w oczywisty sposób zapłaty – Świadczenie usług obejmujące wykonanie badań, analiz i planu w zakresie odbudowy centrum historycznego dwóch gmin zniszczonych w wyniku trzęsienia ziemi – Zasady udzielenia zamówienia uzasadnione szczególnym interesem publicznym związanym z trzęsieniem ziemi
Sentencja
Dyrektywa 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi, zmieniona rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1177/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. sprzeciwia się obowiązywaniu przepisów krajowych, które umożliwiają, bez odwołania się do zasad dotyczących udzielania zamówień publicznych, zawarcie umowy, na mocy której podmioty publiczne ustanawiają między sobą współpracę, jeżeli – czego zbadanie należy do sądu odsyłającego – przedmiotem takiej umowy nie jest zapewnienie wykonania misji publicznej wspólnej dla tych podmiotów, umowa ta nie jest wyłącznie dyktowana względami i wymogami związanymi z realizacją celów leżących w publicznym interesie lub może ona prowadzić do uprzywilejowania prywatnego usługodawcy względem jego konkurentów. Okoliczność, że taka umowa zostaje zawarta w nadzwyczajnej sytuacji może zostać uwzględniona wyłącznie w zakresie w jakim instytucja zamawiająca ustali, że spełnione są przesłanki stosowania art. 31 pkt 1 lit. c) tej dyrektywy.
