Art. 761¹ k.c.
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny, tekst jednolity Dz.U. 2026 poz. 795. Obecne brzmienie co najmniej od tekstu jednolitego z 23 stycznia 2014 r.
Art. 7611.
§ 1.
Agent może żądać prowizji od umowy zawartej po Rozwiązanie umowyUstanie stosunku umownego na podstawie zgodnych oświadczeń stron, wypowiedzenia, odstąpienia albo innej podstawy przewidzianej w prawie lub umowie. Skutki rozwiązania zależą od wybranego sposobu zakończenia umowy.Objaśnienie redakcyjne, nie jest tekstem ustawy.Orzeczenia o tym pojęciu agencyjnej, jeżeli - przy spełnieniu przesłanek z art. 761 - propozycję zawarcia umowy dający zlecenie lub agent otrzymał od klienta przed rozwiązaniem umowy agencyjnej.
§ 2.
Agent może żądać prowizji od umowy zawartej po rozwiązaniu umowy agencyjnej także wtedy, gdy do jej zawarcia doszło w przeważającej mierze w wyniku jego działalności w okresie trwania Umowa agencyjnaUmowa, przez którą agent zobowiązuje się stale pośredniczyć przy zawieraniu umów na rzecz dającego zlecenie albo zawierać je w jego imieniu, za wynagrodzeniem.Objaśnienie redakcyjne, nie jest tekstem ustawy.Orzeczenia o tym pojęciu, a zarazem w rozsądnym czasie od jej rozwiązania.
Orzeczenia do art. 761¹ k.c.
Ten przepis powołuje 28 orzeczeń, w tym § 1: 11, § 2: 8.
Wszystkie
Sąd Najwyższy
Sądy apelacyjne
Sądy okręgowe
Sądy rejonowe
Sądy administracyjne
Sortuj: najczęściej cytowane
- XXIII Ga 1657/24Sąd Okręgowy w Warszawie, wyrok z 03.02.2026
- I AGa 26/23Sąd Apelacyjny w Krakowie, wyrok z 06.06.2025
umowa agencyjna
- X C 1318/23Sąd Rejonowy w Toruniu, wyrok z 21.12.2023
- XX GC 807/16Sąd Okręgowy w Warszawie, wyrok z 06.04.2023
- XXVI GC 52/21Sąd Okręgowy w Warszawie, wyrok z 21.01.2022
- V AGa 133/18Sąd Apelacyjny w Katowicach, wyrok z 19.11.2020
odpowiedzialność deliktowa
- VII AGa 282/19Sąd Apelacyjny w Warszawie, wyrok z 25.09.2020
- VI GC 80/17Sąd Okręgowy w Rzeszowie, wyrok z 15.06.2020
- V ACa 358/19Sąd Apelacyjny w Warszawie, wyrok z 05.11.2019
pośrednictwo w obrocie nieruchomościami
- VII AGa 1132/18Sąd Apelacyjny w Warszawie, wyrok z 28.03.2019
