Art. 15
Ustawa z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji, tekst jednolity Dz.U. 2022 poz. 1722. Obecne brzmienie co najmniej od tekstu jednolitego z 24 lipca 2017 r.
Art. 15.
1.
Nadawcy programów telewizyjnych przeznaczają co najmniej 33% kwartalnego czasu nadawania
programu na audycje wytworzone pierwotnie w języku polskim, z wyłączeniem serwisów
informacyjnych, reklam, telesprzedaży, transmisji sportowych, przekazów tekstowych
i teleturniejów.
2.
Nadawcy programów radiowych, z wyłączeniem programów tworzonych w całości w języku
mniejszości narodowej lub etnicznej, lub w języku regionalnym w rozumieniu art. 19 ustawy z dnia 6 stycznia 2005 r. o mniejszościach narodowych i etnicznych
oraz o języku regionalnym
(Dz. U. z 2017 r. poz. 823), przeznaczają co najmniej 33% miesięcznego czasu nadawania w programie utworów słowno-muzycznych
na utwory, które są wykonywane w języku polskim, z tego co najmniej 60% w godzinach
5-24.
2a.
Przy ustalaniu czasu nadawania w godzinach 5-24, o którym mowa w ust. 2, czas nadawania
utworu słowno-muzycznego w tych godzinach wykonywanego w języku polskim przez debiutanta
jest liczony jako 200% czasu nadawania utworu.
2b.
Za utwór wykonywany przez debiutanta uważa się utwór słowno-muzyczny wykonywany w
języku polskim, który w danym okresie rozliczeniowym został rozpowszechniony w programie
radiowym, a od daty pierwszego rozpowszechnienia nie minęło 18 miesięcy, przy czym
za debiutanta uważa się wyłącznie artystę lub zespół muzyczny, który w powyższym okresie
18 miesięcy po raz pierwszy opublikował album zawierający utwory słowno-muzyczne lub
pojedyncze nagranie utworu słowno-muzycznego.
3.
Nadawcy programów telewizyjnych przeznaczają ponad 50% kwartalnego czasu nadawania
programu na audycje europejskie, z wyłączeniem serwisów informacyjnych, reklam, telesprzedaży,
transmisji sportowych, przekazów tekstowych i teleturniejów.
3a.
Przewodniczący Krajowej Rady, na wniosek nadawcy programu telewizyjnego rozpowszechnianego
wyłącznie w systemie teleinformatycznym, może, w drodze decyzji, określić niższy udział
w programie telewizyjnym audycji, o których mowa w ust. 1 i 3, uwzględniając liczbę
odbiorców i zasięg programu oraz możliwość realizacji obowiązków nałożonych na nadawcę.
3b.
Do decyzji, o której mowa w ust. 3a, stosuje się przepis art. 33 ust. 3.
4.
Krajowa Rada określi, w drodze rozporządzenia, niższy udział w programie telewizyjnym
audycji, o których mowa w ust. 1 i 3, oraz w programie radiowym utworów, o których
mowa w ust. 2, dla:
1)
nadawców w pierwszym roku rozpowszechniania przez nich programu,
2)
programów wyspecjalizowanych, dla których brak jest wystarczającej liczby audycji,
o których mowa w ust. 1 i 3, lub utworów, o których mowa w ust. 2,
3)
programów, na których nadawanie przyznano koncesję określającą, że programy te są
przeznaczone dla mniejszości narodowych i etnicznych oraz społeczności posługującej
się językiem regionalnym
4)
(uchylony)
- uwzględniając konieczność zachowania proporcji audycji wytworzonych pierwotnie w
języku polskim i audycji europejskich oraz uwzględniając możliwość realizacji tych
obowiązków w danych kategoriach programów.
Orzeczenia do art. 15
Ten przepis powołuje 17 orzeczeń, w tym ust. 1: 14, ust. 2: 13, ust. 3: 11, ust. 4: 10.
Wszystkie
Sąd Najwyższy
Sądy apelacyjne
Sądy okręgowe
Sądy rejonowe
Sądy administracyjne
Sortuj: najczęściej cytowane
- VI SA/Wa 681/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrok z 06.05.2021
Inne
- VI SA/Wa 734/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrok z 09.11.2020
Koncesje
- VI SA/Wa 2328/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrok z 30.07.2020
Inne
- VI ACa 1740/13Sąd Apelacyjny w Warszawie, wyrok z 20.08.2014
- XX GC 374/13Sąd Okręgowy w Warszawie, wyrok z 29.04.2014
- VI ACa 380/13Sąd Apelacyjny w Warszawie, wyrok z 07.02.2014
decyzja administracyjna
- XX GC 757/12Sąd Okręgowy w Warszawie, wyrok z 14.08.2013
decyzja administracyjna; dobra osobiste; konstytucja rp; postępowanie cywilne
- II GSK 596/12Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z 11.07.2013
Radiofonia i telewizja
- XX GC 277/11Sąd Okręgowy w Warszawie, uzasadnienie z 19.03.2013
- XX GC 282/11Sąd Okręgowy w Warszawie, wyrok z 21.11.2012
