Art. 75 Pr. aut.
Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tekst jednolity Dz.U. 2025 poz. 24. Obecne brzmienie co najmniej od tekstu jednolitego z 31 maja 2006 r.
Art. 75.
1.
Jeżeli umowa nie stanowi inaczej, czynności wymienione w art. 74 ust. 4 pkt 1 i 2 nie wymagają zgody uprawnionego, jeżeli są niezbędne do korzystania z programu komputerowego zgodnie z jego przeznaczeniem, w tym do poprawiania błędów przez osobę, która legalnie weszła w jego posiadanie.
2.
Nie wymaga zezwolenia uprawnionego:
1)
sporządzenie kopii zapasowej, jeżeli jest to niezbędne do korzystania z programu komputerowego. Jeżeli umowa nie stanowi inaczej, kopia ta nie może być używana równocześnie z programem komputerowym;
2)
obserwowanie, badanie i testowanie funkcjonowania programu komputerowego w celu poznania jego idei i zasad przez osobę posiadającą prawo korzystania z egzemplarza programu komputerowego, jeżeli, będąc do tych czynności upoważniona, dokonuje ona tego w trakcie wprowadzania, wyświetlania, stosowania, przekazywania lub przechowywania programu komputerowego;
3)
zwielokrotnianie kodu lub tłumaczenie jego formy w rozumieniu art. 74 ust. 4 pkt 1 i 2, jeżeli jest to niezbędne do uzyskania informacji koniecznych do osiągnięcia współdziałania niezależnie stworzonego programu komputerowego z innymi programami komputerowymi, o ile zostaną spełnione następujące warunki:
a)
czynności te dokonywane są przez licencjobiorcę lub inną osobę uprawnioną do korzystania z egzemplarza programu komputerowego bądź przez inną osobę działającą na ich rzecz,
b)
informacje niezbędne do osiągnięcia współdziałania nie były uprzednio łatwo dostępne dla osób, o których mowa pod lit. a,
c)
czynności te odnoszą się do tych części oryginalnego programu komputerowego, które są niezbędne do osiągnięcia współdziałania.
3.
Informacje, o których mowa w ust. 2 pkt 3, nie mogą być:
1)
wykorzystane do innych celów niż osiągnięcie współdziałania niezależnie stworzonego programu komputerowego;
2)
przekazane innym osobom, chyba że jest to niezbędne do osiągnięcia współdziałania niezależnie stworzonego programu komputerowego;
3)
wykorzystane do rozwijania, wytwarzania lub wprowadzania do obrotu programu komputerowego o istotnie podobnej formie wyrażenia lub do innych czynności naruszających Prawo autorskieZespół osobistych i majątkowych uprawnień twórcy do utworu. Chroni sposób wyrażenia utworu, a nie same idee, odkrycia lub metody.Objaśnienie redakcyjne, nie jest tekstem ustawy.Orzeczenia o tym pojęciu.
Z bazy wiedzy kancelarii
Wszystkie artykuły-
Licencja czy przeniesienie praw autorskich: co wybrać przy zamawianiu treści, kodu i grafik
Licencja czy przeniesienie praw autorskich przy logo, tekstach i kodzie? Pola eksploatacji, forma umowy, prawa zależne i zestawienie dla firm.
-
Umowa freelancera a prawa autorskie: jak zabezpieczyć projekt i wynagrodzenie
Jak zabezpieczyć prawa autorskie w umowie freelancera? Sprawdź różnice między licencją a przeniesieniem praw, poprawne pola eksploatacji i warunek zapłaty.
Artykuły Kancelarii Radcy Prawnego Michał Paszkiewicz na kancelariapaszkiewicz.pl.
Orzeczenia do art. 75 Pr. aut.
Ten przepis powołuje 14 orzeczeń, w tym ust. 1: 2, ust. 2: 4.
Wszystkie
Sąd Najwyższy
Sądy apelacyjne
Sądy okręgowe
Sądy rejonowe
Sądy administracyjne
Sortuj: najczęściej cytowane
- I SA/Sz 128/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, wyrok z 17.07.2024
Autorskie prawo
- I SA/Gl 1295/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, wyrok z 05.04.2023
Podatek dochodowy od osób fizycznych
- I SA/Gl 1306/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, wyrok z 05.04.2023
Podatek dochodowy od osób fizycznych
- I SA/Gl 1309/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, wyrok z 05.04.2023
Podatek dochodowy od osób fizycznych
- I SA/Gl 50/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, wyrok z 12.05.2022
Podatek dochodowy od osób fizycznych; Interpretacje podatkowe
- II AKa 483/19Sąd Apelacyjny w Katowicach, wyrok z 30.10.2019
- KIO 1815/19Krajowa Izba Odwoławcza, wyrok z 01.10.2019
niezgodność z warunkami zamówienia; rażąco niska cena; RNC; wprowadzenie zamawiającego w błąd
- KIO 1624/19Krajowa Izba Odwoławcza, wyrok z 10.09.2019
- II CSK 211/18Sąd Najwyższy, Izba Cywilna, wyrok z 12.06.2019
- II FSK 861/17Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z 15.03.2019
Interpretacje podatkowe; Podatek dochodowy od osób prawnych