Art. 257 Pr. upadł.
Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe, tekst jednolity Dz.U. 2026 poz. 913. Obecne brzmienie co najmniej od tekstu jednolitego z 28 grudnia 2016 r.
Art. 257.
1.
Sprzeciw powinien odpowiadać wymogom formalnym pisma procesowego, a ponadto wskazywać zaskarżoną wierzytelność oraz zawierać wniosek co do uznania albo odmowy uznania wierzytelności wraz z uzasadnieniem i wskazaniem dowodów na jego poparcie.
2.
Jeżeli sprzeciw nie odpowiada wymaganiom wskazanym w ust. 1 lub nie uiszczono należnej opłaty, przepis art. 130 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego stosuje się odpowiednio. Sędzia-komisarz Odrzucenie sprzeciwuPozostawienie sprzeciwu bez merytorycznego rozpoznania z przyczyn procesowych, na przykład z powodu wniesienia go po terminie lub nieuzupełnienia braków. Skutek zależy od rodzaju postępowania, w którym sprzeciw wniesiono.Objaśnienie redakcyjne, nie jest tekstem ustawy.Orzeczenia o tym pojęciu wniesiony po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalny, jak również sprzeciw, którego braków strona nie uzupełniła, lub sprzeciw, od którego strona nie wniosła należnej opłaty w wyznaczonym terminie. 3. (uchylony)
Orzeczenia do art. 257 Pr. upadł.
Ten przepis powołuje 14 orzeczeń, w tym ust. 1: 2, ust. 2: 1.
Wszystkie
Sąd Najwyższy
Sądy apelacyjne
Sądy okręgowe
Sądy rejonowe
Sądy administracyjne
Sortuj: najczęściej cytowane
- I C 307/25Sąd Okręgowy w Olsztynie, wyrok z 06.05.2025
kredyt; kredyt walutowy
- I CNP 72/24Sąd Najwyższy, Izba Cywilna, postanowienie z 04.09.2024
- I ACa 3927/23Sąd Apelacyjny w Warszawie, wyrok z 09.05.2024
- I AGa 1/19Sąd Apelacyjny w Szczecinie, wyrok z 02.04.2019
potrącenie
- XVII AmE 220/18Sąd Okręgowy w Warszawie, wyrok z 04.10.2018
kary pieniężne ure
- V ACa 820/16Sąd Apelacyjny w Gdańsku, wyrok z 21.12.2017
potrącenie
- VII ACa 839/17Sąd Apelacyjny w Warszawie, wyrok z 29.11.2017
- XIX Gz 233/16Sąd Okręgowy w Katowicach, uzasadnienie z 27.05.2016
- VIII Ga 212/15Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, uzasadnienie z 10.12.2015
potrącenie
- VI P 264/12Sąd Rejonowy w Białymstoku, wyrok z 22.01.2014
