Art. 364 Pr. upadł.
Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe, tekst jednolity Dz.U. 2026 poz. 913. Obecne brzmienie co najmniej od tekstu jednolitego z 20 lipca 2022 r.
Art. 364.
1.
Z dniem uprawomocnienia się postanowienia o Umorzenie postępowaniaZakończenie postępowania bez merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy, gdy dalsze prowadzenie postępowania stało się niedopuszczalne albo bezprzedmiotowe. Skutek zależy od rodzaju postępowania.Objaśnienie redakcyjne, nie jest tekstem ustawy.Orzeczenia o tym pojęciu upadłościowego upadły odzyskuje prawo zarządzania swoim majątkiem i rozporządzania jego składnikami.
2.
Syndyk wyda niezwłocznie upadłemu jego majątek, księgi, korespondencję i dokumenty. W razie potrzeby sąd wyda postanowienie nakazujące przymusowe odebranie majątku. Prawomocne postanowienie ma moc Tytuł wykonawczyTytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności, stanowiący podstawę egzekucji sądowej. Najczęściej jest nim prawomocne albo podlegające wykonaniu orzeczenie sądu z klauzulą wykonalności.Objaśnienie redakcyjne, nie jest tekstem ustawy.Orzeczenia o tym pojęciu.
Orzeczenia do art. 364 Pr. upadł.
Ten przepis powołuje 28 orzeczeń, w tym ust. 1: 22, ust. 2: 3.
Wszystkie
Sąd Najwyższy
Sądy apelacyjne
Sądy okręgowe
Sądy rejonowe
Sądy administracyjne
Sortuj: najczęściej cytowane
- VIII Gz 199/18Sąd Okręgowy w Szczecinie, postanowienie z 03.09.2018
- VI GC 127/17Sąd Okręgowy w Rzeszowie, wyrok z 12.09.2017
- I ACa 936/15Sąd Apelacyjny w Warszawie, wyrok z 21.04.2016
nieuczciwa konkurencja
- I ACa 628/15Sąd Apelacyjny w Warszawie, wyrok z 14.04.2016
nieuczciwa konkurencja
- I ACa 551/15Sąd Apelacyjny w Warszawie, wyrok z 14.01.2016
nieuczciwa konkurencja
- I C 335/15Sąd Okręgowy w Słupsku, wyrok z 31.12.2015
fundusz świadczeń socjalnych
- II Ca 1723/15Sąd Okręgowy w Krakowie, postanowienie z 25.11.2015
podział majątku wspólnego
- II Cz 662/15Sąd Okręgowy w Kaliszu, postanowienie z 24.11.2015
- II C 1808/14Sąd Okręgowy w Łodzi, uzasadnienie z 06.11.2015
pozbawienie wykonalności
- I ACa 147/15Sąd Apelacyjny w Warszawie, wyrok z 29.10.2015
nieuczciwa konkurencja
