Art. 1
Ustawa z dnia 9 stycznia 2009 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, Dz.U. 2009 nr 26 poz. 156. Brzmienie bez zmian od 1 stycznia 2010 r.
Art. 1.
W ustawie z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego
(Dz. U. Nr 43, poz. 296, z późn. zm.) wprowadza się następujące zmiany:
1)
w art. 17 pkt 4 otrzymuje brzmienie:
„
4)
o prawa majątkowe, w których Wartość przedmiotu sporuWartość dochodzonego roszczenia pieniężnego albo prawa majątkowego wskazywana w sprawie cywilnej. Wpływa między innymi na właściwość sądu, wysokość opłaty i dopuszczalność niektórych środków zaskarżenia.Objaśnienie redakcyjne, nie jest tekstem ustawy.Orzeczenia o tym pojęciu przewyższa siedemdziesiąt pięć
tysięcy złotych, a w postępowaniu w sprawach gospodarczych sto tysięcy złotych, oprócz
spraw o AlimentyŚwiadczenia służące zaspokajaniu usprawiedliwionych potrzeb osoby, która nie może utrzymać się samodzielnie. Obowiązek alimentacyjny wynika przede wszystkim z pokrewieństwa, małżeństwa albo przysposobienia.Objaśnienie redakcyjne, nie jest tekstem ustawy.Orzeczenia o tym pojęciu, o naruszenie posiadania, o ustanowienie Rozdzielność majątkowaUstrój majątkowy małżonków, w którym każdy z nich zachowuje własny majątek i samodzielnie nim zarządza. Może wynikać z umowy majątkowej małżeńskiej albo z orzeczenia sądu.Objaśnienie redakcyjne, nie jest tekstem ustawy.Orzeczenia o tym pojęciu
między małżonkami, o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym
oraz spraw rozpoznawanych w elektronicznym postępowaniu upominawczym,
”
;
2)
w art. 46 § 1 otrzymuje brzmienie:
„
§ 1.
Strony mogą umówić się na piśmie o poddanie sądowi pierwszej instancji, który według
ustawy nie jest miejscowo właściwy, sporu już wynikłego lub sporów mogących w przyszłości
wyniknąć z oznaczonego stosunku prawnego. Sąd ten będzie wówczas wyłącznie właściwy,
jeżeli strony nie postanowiły inaczej lub jeżeli powód nie złożył pozwu w elektronicznym
postępowaniu upominawczym. Strony mogą również ograniczyć umową pisemną prawo wyboru powoda pomiędzy kilku sądami właściwymi dla takich sporów.
”
;
3)
art. 68 otrzymuje brzmienie:
„
Art. 68.
Przedstawiciel ustawowy, organy oraz osoby wymienione w art. 67, mają obowiązek wykazać
swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności procesowej. Zdania pierwszego
nie stosuje się w przypadku dokonania czynności procesowej w elektronicznym postępowaniu
upominawczym, jednak przedstawiciel ustawowy i organy oraz osoby wymienione w art.
67 mają obowiązek wskazać podstawę swojego umocowania.
”
;
4)
w art. 89 § 1 otrzymuje brzmienie:
„
§ 1.
Pełnomocnik jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy
pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat
i radca prawny, a także rzecznik patentowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego
im pełnomocnictwa. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu
strony. Zdania pierwszego nie stosuje się w przypadku dokonania czynności procesowej
w elektronicznym postępowaniu upominawczym, jednak pełnomocnik powinien powołać się
na pełnomocnictwo, wskazując jego datę, zakres oraz okoliczności wymienione w art.
87.
”
;
5)
w art. 125:
a)
§ 2 otrzymuje brzmienie:
„
§ 2.
Jeżeli przepis szczególny tak stanowi, pisma procesowe wnosi się na urzędowych formularzach
lub za pomocą systemu teleinformatycznego (drogą elektroniczną) lub na informatycznych
nośnikach danych.
”
,
b)
§ 4 otrzymuje brzmienie:
„
§ 4.
Minister Sprawiedliwości określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowe zasady i termin
wprowadzenia techniki informatycznej, warunki, jakim powinny odpowiadać informatyczne
nośniki danych, na których pisma procesowe mają być wnoszone, tryb odtwarzania danych
na nich zawartych oraz sposób ich przechowywania i zabezpieczania, uwzględniając stan
wyposażenia sądów w odpowiednie środki techniczne i poziom rozwoju technik informatycznych.
”
;
6)
w art. 126:
a)
po § 3 dodaje się § 31 w brzmieniu:
„
§ 31.
Przepisu § 3 nie stosuje się do pism wnoszonych w elektronicznym postępowaniu upominawczym.
”
,
b)
dodaje się § 5 i 6 w brzmieniu:
„
§ 5.
Pismo procesowe wniesione drogą elektroniczną powinno być opatrzone podpisem elektronicznym
w rozumieniu art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym
(Dz. U. Nr 130, poz. 1450, z późn. zm.).
§ 6.
Minister Sprawiedliwości w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw informatyzacji
określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowe wymagania dotyczące trybu zakładania
konta w systemie teleinformatycznym służącym do prowadzenia elektronicznego postępowania
upominawczego oraz sposobu posługiwania się podpisem elektronicznym w tym postępowaniu,
mając na względzie sprawność postępowania, dostępność drogi elektronicznej dla stron
postępowania oraz ochronę praw stron postępowania, przy uwzględnieniu możliwości składania
jednorazowo wielu pozwów.
”
;
7)
w art. 128 dotychczasową treść oznacza się jako § 1 i dodaje się § 2 w brzmieniu:
„
§ 2.
W elektronicznym postępowaniu upominawczym przepisu § 1 nie stosuje się.
”
;
8)
w art. 130 dodaje się § 6 w brzmieniu:
„
§ 6.
W elektronicznym postępowaniu upominawczym pozew wnosi się wraz z opłatą sądową. Wniesienie
pozwu bez opłaty nie wywołuje skutków jakie ustawa wiąże z wniesieniem pisma procesowego
do sądu. Przepisów zdania pierwszego i drugiego nie stosuje się, jeżeli powód jest
zwolniony od kosztów sądowych z mocy prawa.
”
;
9)
po art. 131 dodaje się art. 1311 w brzmieniu:
„
Art. 1311.
§ 1.
W elektronicznym postępowaniu upominawczym doręczeń powodowi dokonuje się za pośrednictwem
systemu teleinformatycznego obsługującego elektroniczne postępowanie upominawcze (doręczenie
elektroniczne), a pozwanemu, w przypadku gdy wniesie pismo drogą elektroniczną.
§ 2.
W przypadku doręczenia elektronicznego pismo uznaje się za doręczone z datą wskazaną
w elektronicznym potwierdzeniu odbioru korespondencji, a przy braku takiego potwierdzenia
doręczenie uznaje się za skuteczne z upływem 14 dni od daty umieszczenia pisma w systemie
teleinformatycznym.
§ 3.
Minister Sprawiedliwości w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw informatyzacji
określi, w drodze rozporządzenia, tryb doręczeń elektronicznych w elektronicznym postępowaniu
upominawczym mając na względzie zapewnienie skuteczności doręczeń oraz ochronę praw
osób, którym pisma są doręczane.
”
;
10)
w art. 3531 § 2 otrzymuje brzmienie:
„
§ 2.
W postępowaniu upominawczym oraz w elektronicznym postępowaniu upominawczym nakaz
zapłaty może wydać także referendarz sądowy.
”
;
11)
po art. 397 dodaje się art. 3971 w brzmieniu:
„
Art. 3971.
§ 1.
Rozpoznanie zażalenia na postanowienie wydane w elektronicznym postępowaniu upominawczym
następuje w składzie jednego sędziego.
§ 2.
Przepisy art. 50530 § 2 i art. 50531 § 1-5 stosuje się odpowiednio.
”
;
12)
art. 4791a otrzymuje brzmienie:
„
Art. 4791a.
W sprawach gospodarczych rozpoznawanych według przepisów niniejszego działu, przepisy
o innych postępowaniach odrębnych stosuje się w zakresie, w którym nie są one sprzeczne
z przepisami tego działu. Nie dotyczy to spraw gospodarczych rozpoznawanych w europejskim
postępowaniu nakazowym, w europejskim postępowaniu w sprawie drobnych roszczeń oraz
w elektronicznym postępowaniu upominawczym.
”
;
13)
w części pierwszej w księdze pierwszej w tytule VII dodaje się dział VIII w brzmieniu:
„
Dział VIII
Postępowania elektroniczne
Rozdział 1
Elektroniczne postępowanie upominawcze
Art. 50528.
W postępowaniu określonym w niniejszym rozdziale stosuje się przepisy o postępowaniu
upominawczym z odrębnościami wynikającymi z niniejszego rozdziału.
Art. 50529.
W elektronicznym postępowaniu upominawczym nie stosuje się przepisów o innych niż
wymienione w art. 50528 postępowaniach odrębnych.
Art. 50530.
§ 1.
Czynności w elektronicznym postępowaniu upominawczym może wykonywać referendarz sądowy.
§ 2.
Czynności sądu, referendarza i przewodniczącego utrwalane są wyłącznie w systemie
teleinformatycznym, a wytworzone w ich wyniku dane w postaci elektronicznej opatrywane
są bezpiecznym podpisem elektronicznym w rozumieniu art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym.
Art. 50531.
§ 1.
Pisma procesowe powoda niewniesione drogą elektroniczną nie wywołują skutków prawnych,
jakie ustawa wiąże z wniesieniem pisma do sądu.
§ 2.
Pisma procesowe pozwanego mogą być wnoszone także drogą elektroniczną.
§ 3.
Przepis § 1 ma zastosowanie do pozwanego od momentu wniesienia przez niego pisma drogą
elektroniczną.
§ 4.
O skutkach wniesienia pisma drogą elektroniczną sąd powinien pouczyć pozwanego przy
pierwszym doręczeniu.
§ 5.
Datą wniesienia pisma procesowego drogą elektroniczną jest data wprowadzenia pisma
do systemu teleinformatycznego.
§ 6.
Minister Sprawiedliwości w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw informatyzacji
określi, w drodze rozporządzenia, sposób wnoszenia pism procesowych drogą elektroniczną,
mając na względzie zapewnienie skuteczności wnoszenia pism oraz ochronę praw osób
wnoszących pisma.
Art. 50532.
§ 1.
W pozwie powód powinien wskazać dowody na poparcie swoich twierdzeń. Dowodów nie dołącza
się do pozwu.
§ 2.
Pozew powinien zawierać również:
1)
numer PESEL powoda będącego osobą fizyczną, jeżeli powód jest obowiązany do jego posiadania,
2)
numer NIP powoda innego niż osoba fizyczna, jeżeli powód jest obowiązany do jego posiadania,
oraz numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku numer w innym właściwym
rejestrze lub ewidencji.
Art. 50533.
§ 1.
W przypadku braku podstaw do wydania nakazu zapłaty sąd przekazuje sprawę do sądu
według właściwości ogólnej.
§ 2.
Postanowienie o przekazaniu sprawy doręcza się tylko powodowi.
Art. 50534.
§ 1.
W przypadkach wskazanych w art. 5021 § 1 i 2 sąd z urzędu uchyla nakaz zapłaty i przekazuje sprawę do sądu według właściwości
ogólnej, chyba że powód w wyznaczonym terminie usunie przeszkodę w doręczeniu nakazu
zapłaty.
§ 2.
Postanowienie o przekazaniu sprawy doręcza się tylko powodowi.
Art. 50535.
Sprzeciw od nakazu zapłaty nie wymaga uzasadnienia i przedstawienia dowodów, jednak
w sprzeciwie pozwany powinien przedstawić zarzuty, które pod rygorem ich utraty należy
zgłosić przed wdaniem się w spór, co do istoty sprawy. W pozostałym zakresie przepisu
art. 503 § 1 zdanie drugie nie stosuje się.
Art. 50536.
§ 1.
W razie prawidłowego wniesienia sprzeciwu nakaz zapłaty traci moc w całości, a sąd
przekazuje sprawę do sądu według właściwości ogólnej.
§ 2.
Sąd, któremu sprawa została przekazana, nie jest związany postanowieniem o przekazaniu
sprawy w razie zgłoszenia w sprzeciwie zarzutu pozwanego dotyczącego właściwości sądu
określonej zgodnie z art. 46 § 1.
Art. 50537.
§ 1.
Po przekazaniu sprawy w przypadkach wskazanych w art. 50533, 50534 oraz 50536 przewodniczący wzywa powoda do usunięcia braków formalnych pozwu oraz uzupełnienia
pozwu, w sposób odpowiedni dla postępowania, w którym sprawa będzie rozpoznana - w
terminie dwutygodniowym od daty doręczenia wezwania. W przypadku nieusunięcia braków
formalnych pozwu sąd umarza postępowanie.
§ 2.
Odpis postanowienia o umorzeniu postępowania doręcza się pozwanemu, tylko jeżeli doręczono
mu odpis pozwu.
§ 3.
Jeżeli powód uzupełni pozew zgodnie z wymogami § 1, przewodniczący wzywa pozwanego
do uzupełnienia sprzeciwu w sposób odpowiedni dla postępowania, w którym sprawa będzie
rozpoznana - w terminie dwutygodniowym od daty doręczenia wezwania.
”
;
14)
w art. 6262:
a)
§ 3 otrzymuje brzmienie:
„
§ 3.
Do wniosku o dokonanie wpisu należy dołączyć dokumenty, stanowiące podstawę wpisu
w księdze wieczystej, z zastrzeżeniem §31.
”
,
b)
po § 3 dodaje się § 31 brzmieniu:
„
§ 31.
Do wniosku o dokonanie wpisu w księdze wieczystej na podstawie tytułu wykonawczego,
o którym mowa w art. 783 § 4, należy dołączyć dokument uzyskany z systemu teleinformatycznego
umożliwiający sądowi weryfikację istnienia i treści tytułu wykonawczego.
”
;
15)
w art. 6268 po § 2 dodaje się §21 w brzmieniu:
„
§ 21.
Przed rozpoznaniem wniosku o wpis na podstawie tytułu wykonawczego, o którym mowa
w art. 783 § 4, istnienie i treść tego tytułu podlegają zweryfikowaniu przez sędziego
lub referendarza sądowego w systemie teleinformatycznym.
”
;
16)
w art. 6944 po § 1 dodaje się § 11 w brzmieniu:
„
§ 11.
Ilekroć konieczne jest badanie tytułu wykonawczego, o którym mowa w art. 783 § 4,
do wniosku o dokonanie wpisu należy dołączyć dokument uzyskany z systemu teleinformatycznego
umożliwiający sądowi weryfikację istnienia i treści tytułu wykonawczego. Przed rozpoznaniem
tego wniosku istnienie i treść tytułu wykonawczego podlegają zweryfikowaniu przez
sędziego lub referendarza sądowego w systemie teleinformatycznym.
”
;
17)
w art. 773:
a)
§ 1 i 2 otrzymują brzmienie:
„
§ 1.
W przypadku zbiegu egzekucji administracyjnej i sądowej co do tej samej rzeczy lub
prawa majątkowego, administracyjny organ egzekucyjny i komornik wstrzymują czynności
egzekucyjne na wniosek wierzyciela, dłużnika lub z urzędu i przekazują akta egzekucji
administracyjnej i egzekucji sądowej sądowi rejonowemu, w którego okręgu wszczęto
egzekucję, w celu rozstrzygnięcia, który organ egzekucyjny - sądowy czy administracyjny
- ma dalej prowadzić łącznie egzekucje w trybie właściwym dla danego organu. Sąd wydaje
postanowienie w terminie 14 dni, biorąc pod uwagę stan każdego z postępowań egzekucyjnych,
a jeżeli są one w równym stopniu zaawansowane, wysokość egzekwowanych należności i
kolejność ich zaspokojenia, z zastrzeżeniem § 2 i 21. Równocześnie sąd postanawia, jakie już dokonane czynności egzekucyjne pozostają
w mocy.
§ 2.
Jeżeli egzekucje są prowadzone w celu zrealizowania zastawu rejestrowego lub skarbowego,
łączne prowadzenie egzekucji przejmuje organ egzekwujący należność korzystającą z
pierwszeństwa zaspokojenia, z zastrzeżeniem § 21.
”
,
b)
po § 2 dodaje się § 21 w brzmieniu:
„
§ 21.
Jeżeli egzekucja sądowa jest prowadzona na podstawie tytułu wykonawczego, o którym
mowa w art. 783 § 4, łączne prowadzenie egzekucji przejmuje komornik.
”
;
18)
w art. 781 po § 11 dodaje się § 12 i 13 w brzmieniu:
„
§ 12.
Tytułowi egzekucyjnemu, o którym mowa w art. 783 § 4, klauzulę wykonalności, w przypadkach
określonych w art. 7781, 787, 7871, 788 oraz 789, nadaje sąd rejonowy właściwości ogólnej dłużnika.
§ 13.
Do wniosku o nadanie klauzuli wykonalności, o którym mowa w § 12, należy dołączyć dokument uzyskany z systemu teleinformatycznego umożliwiający sądowi
weryfikację istnienia i treści tytułu wykonawczego. Przed rozpoznaniem wniosku istnienie
i treść tytułu wykonawczego podlegają zweryfikowaniu przez sędziego lub referendarza
sądowego w systemie teleinformatycznym.
”
;
19)
w art. 783 dodaje się § 4 i 5 w brzmieniu:
„
§ 4.
Jeżeli tytułem egzekucyjnym jest orzeczenie wydane w elektronicznym postępowaniu upominawczym,
klauzulę wykonalności pozostawia się wyłącznie w systemie teleinformatycznym, z wyłączeniem
przypadków, o których mowa w art. 7781, 787, 7871, 788 oraz 789.
§ 5.
Minister Sprawiedliwości w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw informatyzacji
określi, w drodze rozporządzenia, czynności sądu związane z nadawaniem klauzuli wykonalności,
o którym mowa w § 4, oraz sposób przechowywania i posługiwania się tytułami wykonawczymi
wskazanymi w § 4, przy uwzględnieniu potrzeby przyśpieszenia i usprawnienia postępowania
oraz zapewnienia wystarczającego bezpieczeństwa korzystania z elektronicznych tytułów
wykonawczych.
”
;
20)
w art. 795 dodaje się § 3 w brzmieniu:
„
§ 3.
W przypadku postanowienia w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu,
o którym mowa w art. 783 § 4, termin do wniesienia zażalenia biegnie dla wierzyciela
od daty doręczenia mu tego postanowienia. Doręczenia dokonuje się w sposób przewidziany
w art. 1311 § 1.
”
;
21)
w art. 797 dotychczasową treść oznacza się jako § 1 i dodaje się § 2-5 w brzmieniu:
„
§ 2.
Wniosek o wszczęcie egzekucji na podstawie tytułu wykonawczego, o którym mowa w art.
783 § 4, może być złożony do komornika także za pośrednictwem systemu teleinformatycznego
obsługującego elektroniczne postępowanie upominawcze.
§ 3.
Jeżeli podstawą egzekucji jest tytuł wykonawczy, o którym mowa w art. 783 § 4, do
wniosku lub żądania przeprowadzenia egzekucji z urzędu należy dołączyć dokument uzyskany
z systemu teleinformatycznego umożliwiający organowi egzekucyjnemu weryfikację istnienia
i treści tego tytułu, a w przypadku wszczęcia postępowania egzekucyjnego drogą elektroniczną
wskazuje się tytuł wykonawczy.
§ 4.
Wszczynając egzekucję na podstawie tytułu wykonawczego, o którym mowa w art. 783 §
4, komornik jest zobowiązany do zweryfikowania treści przedstawionego mu dokumentu
uzyskanego z systemu teleinformatycznego oraz zaznaczenia w tym systemie faktu prowadzenia
egzekucji na podstawie tego tytułu.
§ 5.
Ilekroć w ustawie jest mowa o przedstawieniu (okazaniu, dołączeniu, doręczeniu albo
złożeniu) tytułu wykonawczego, a tytułem tym jest tytuł wykonawczy, o którym mowa
w art. 783 § 4, należy przedstawić zweryfikowany przez komornika dokument, o którym
mowa w § 3. Jeżeli tytuł wykonawczy ma być złożony w postępowaniu prowadzonym przez
sąd lub komornika wystarcza złożenie dokumentu uzyskanego z systemu teleinformatycznego.
Przepis § 4 stosuje się odpowiednio.
”
;
22)
w art. 805 dodaje się § 3 w brzmieniu:
„
§ 3.
W przypadku prowadzenia egzekucji na podstawie tytułu wykonawczego, o którym mowa
w art. 783 § 4, obowiązek okazania oryginału tytułu wykonawczego, o którym mowa w
§ 2, polega na okazaniu dłużnikowi zweryfikowanego przez komornika dokumentu, o którym
mowa w art. 797 § 3.
”
;
23)
w art. 816 dotychczasową treść oznacza się jako § 1 i dodaje się § 2 w brzmieniu:
„
§ 2.
Jeżeli egzekucja była prowadzona na podstawie tytułu wykonawczego, o którym mowa w
art. 783 § 4, wynik egzekucji odnotowuje się w systemie teleinformatycznym.
”
;
24)
po art. 816 dodaje się art. 8161 w brzmieniu:
„
Art. 8161.
Dane w postaci elektronicznej wytworzone w wyniku czynności komornika wymienionych
w art. 797 § 4 i art. 816 § 2 opatrywane są bezpiecznym podpisem elektronicznym w
rozumieniu art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym.
”
;
25)
w art. 889 w § 1 pkt 2 otrzymuje brzmienie:
„
2)
zawiadamia dłużnika o zajęciu jego wierzytelności z rachunku bankowego, w tym rachunku
bankowego obejmującego wkład oszczędnościowy, doręczając mu odpis zawiadomienia skierowanego
do banku, o zakazie wypłat z rachunku bankowego, w tym rachunku bankowego obejmującego
wkład oszczędnościowy.
”
Orzeczenia do art. 1
Ten przepis powołuje 3 orzeczenia.
Wszystkie
Sąd Najwyższy
Sądy apelacyjne
Sądy okręgowe
Sądy rejonowe
Sądy administracyjne
Sortuj: najczęściej cytowane
- IV Cz 629/14Sąd Okręgowy w Katowicach, postanowienie z 09.07.2014
pisma procesowe
- SK 62/12Trybunał Konstytucyjny, postanowienie z 03.06.2014
- SK 11/10Trybunał Konstytucyjny, postanowienie z 02.12.2010
