Sygn. akt KIO 1693/23
4b32e900-bf69-4387-96d5-c2e7740637fb_1693_23.docx Sygn. akt KIO 1693/23 POSTANOWIENIE z 26 czerwca 2023 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Ernest Klauziński o rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w Warszawie 26 czerwca 2023 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 12 czerwca 2023 r. przez Hybridito Sp. z o.o. i Wspólnicy Spółka Komandytowa z siedzibą w Brzozówce w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Miasto Łódź – Urząd Miasta Łodzi z siedzibą w Łodzi, przy udziale wykonawców: 1.PERCEPTRON Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą Krakowie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego, 2.ADT Group sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia: 1)umarza postępowanie odwoławcze; 2)nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego Hybridito Sp. z o.o. i Wspólnicy Spółka Komandytowa z siedzibą w Brzozówce kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty należnego wpisu.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ……………................................………………… Sygn. akt: KIO 1693/23 U z a s a d n i e n i e Miasto Łódź – Urząd Miasta Łodzi z siedzibą w Łodzi (dalej: Zamawiający) prowadzi na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. — Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1710, dalej: Pzp) postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Dostawa, wdrożenie, konfiguracja, uruchomienie oraz serwis gwarancyjny Systemu przechowywania i udostępniania plików (NAS)”, numer: DSR-ZP-II.271.44.2023, zwane dalej postępowaniem.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 12 kwietnia 2023 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2023/S 072-219742. 12 czerwca 2023 r. wykonawca Hybridito Sp. z o.o. i Wspólnicy Spółka Komandytowa z siedzibą w Brzozówce (dalej: Odwołujący), wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów Pzp: 1.art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp w związku z art. 16 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy ADT Group sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: ADT), mimo że treść oferty ADT była niezgodna z warunkami zamówienia; 2.art. 226 ust. 1 pkt 7 Pzp, a także art. 3 ust. 1 i art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (dalej: Uznk) przez zaniechanie odrzucenia oferty ADT, mimo że oferta ADT została złożona w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji, gdyż ADT – podając w Formularzu Ofertowym w pkt 6.1. nieprawdziwe informacje odnośnie przedmiotu oferty – spełnił przesłanki z art. 3 ust. 1 i art. 10 ust. 1 Uznk.
Ewentualnie - uchybienie polegać będzie na przyznaniu ofercie ADT nieprawidłowej liczby punktów. 3.art. 18 ust. 1 – 3 Pzp w związku z art. 11 ust. 2 Uznk oraz w związku z art. 16 Pzp przez zaniechanie odtajnienia (ujawnienia) i udostępnienia Odwołującemu złożonej przez ADT wyjaśnień w zakresie ceny - kalkulacji cenowej wraz z oświadczeniem producenta, uznanej za skutecznie zastrzeżoną pismem Zamawiającego z 31.05.2023r, pomimo że informacje zawarte w tych dokumentach nie zostały skutecznie zastrzeżone i/lub nie stanowią tajemnicy przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. 21 czerwca 2023 r. Odwołujący złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania. Izba uznała w tej sytuacji, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy.
Zgodnie z art. 520 ust. 2 Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. W konsekwencji Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania. O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Przewodniczący: ……………................................…………………
Z bazy wiedzy kancelarii
Wszystkie artykuły-
Grafiki i teksty z AI w firmie: czy masz do nich jakiekolwiek prawa
Autonomiczny wynik AI zwykle nie jest utworem, więc firma nie nabywa do niego praw autorskich. Co da się ochronić i co ustalić w umowach.
-
Wyciek danych OmniGPT z 2025 roku: co potwierdzono i co z tego wynika dla firm
Domniemany wyciek danych OmniGPT z 2025 r.: co potwierdzono, czego nie wiadomo i jakie obowiązki z RODO ma firma korzystająca z agregatora AI.
Artykuły Kancelarii Radcy Prawnego Michał Paszkiewicz na kancelariapaszkiewicz.pl.