Sygn. akt KIO 5184/25
02e1f044-b616-4c57-8010-810600844247_5184_25.docx Sygn. akt KIO 5184/25 Warszawa, 16 grudnia 2025 r. POSTANOWIENIE Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron postępowania odwoławczego 16 grudnia 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 19 listopada 2025 r. przez wykonawcę: Budimpol sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie [Odwołujący] w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Remont i przebudowa budynku przy ul. Solec 103 w Warszawie (TZ-247/R/25) prowadzonym przez zamawiającego: Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy Śródmieście m.st. Warszawy [Zamawiający] orzeka: 1.Umarza postępowanie odwoławcze. 2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołujących kwoty 9000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy).
Na niniejsze orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych. U z a s a d n i e n i e Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy Śródmieście m.st. Warszawy {dalej: „Zamawiający”} prowadzi na podstawie Ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) {dalej: „ustawa pzp”, „pzp”} w trybie podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na roboty budowlane pn. Remont i przebudowa budynku przy ul. Solec 103 w Warszawie (TZ-247/R/25). Ogłoszenie o tym zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych pod nr 00425127.
Wartość tego zamówienia nie przekracza progów unijnych. 19 listopada 2025 r. Budimpol sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie {dalej: „Odwołujący”}, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, wniósł odwołanie od zaniechania odrzucenia pięciu ofert oraz od przyznania niewłaściwej punktacji kolejnym dwóm ofertom, zarzucając Zamawiającemu naruszenia przepisów ustawy pzp i zgłaszając żądania, które zostały wskazane w petitum odwołania. 20 listopada 2025 r. wpłynęło do Izby oświadczenie Odwołującego o wycofaniu powyższego odwołania wraz z wnioskiem o zwrot 90% uiszczonego wpisu. W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje: Zgodnie z art. 520 pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (ust. 2).
Odwołujący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i skutecznie wycofał wniesione odwołanie, co nastąpiło przed otwarciem posiedzenia z udziałem Stron w tej sprawie odwoławczej.
Z tych względów Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w tej sprawie. O kosztach tego postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 575 pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. poz. 2437) – nakazując zwrot Odwołującemu 90% procent uiszczonego wpisu.
