Postanowienie Sądu Najwyższego z 10 stycznia 2018 r.

Powódka M. O. złożyła wniosek o wyłączenie Sędziów Sądu Apelacyjnego w […] . Sędziowie Ci zostali imiennie wymienieni w treści wyroku (k. 3157 akt sprawy). Powódka wyjaśniła, że „wyłączenie Sędziego jest obiektywne, zewnętrzne, dostrzegalne nastawienie Sędziego do stron, które może z kolei wywoływać uzasadnione przekonania o sprzyjani u jednej ze stron, co może rzutować na wynik postępowania”. Szersza motywacja wniosku zawarta zostało na k. 3157 - 3158 akt sprawy. Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 14 czerwca 2017 r. oddalił wniosek obejmujący wyłączenie pięciu sędziów Sądu Apelacyjnego w […] (k. 3174 akt sprawy). Powódka złożyła zażalenie na to postanowienie w dniu 17 lipca 2017 r. (k. 3186 akt sprawy) i domagała się uchylenia zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Podstawą wyłączenia Sędziego (w tym też Sądu Apelacyjnego) może stanowić jedynie okoliczność, która mogłaby wskazywać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie (art. 49 k.p.c). Wymienieni we wniosku o wyłączenie Sędziowie Sądu Apelacyjnego w […] złożyli odpowiednie ośw iadcz enie, z których treści wynika, że z żadną ze stron niniejszego postępowania nie łączy ich jakakolwiek okoliczność, o której mowa w art. 48 i 49 k.p.c. i która by mogła uzasadniać wyłączenie tych Sędziów do rozpoznania sprawy z udziałem powódki (zob. „ O świadczenia”: k. 3162, k. 3163, k. 3164, k. 3165, 3166). W ocenie Sądu Najwyższego, nie było zatem uzasadnionych podstaw do uwzględnienia zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 14 czerwca 2 017 r. W tej sytuacji zażalenie należało oddalić. aw jw