Postanowienie Sądu Najwyższego z 29 listopada 2017 r.

Wnioskiem z dnia 5 sierpnia 2016 r. wnioskodawca B. S.A. w P. wniósł o wpis na jego rzecz roszczenia o przeniesienie własności nieruchomości dla której prowadzona jest księga wieczysta […] , wynikającego z przedwstępnej umowy sprzedaży nieruchomości z dnia 26 kwietnia 2016 r. Do wniosku dołączony został wypis aktu notarialnego za Repetytorium A Nr […] umowy przedwstępnej sprzedaży przedmiotowej nieruchomości. W dniu 31 sierpnia 2016 r. Sąd Rejonowy w W. dokonał żądanego wpisu. Postanowieniem z dnia 30 listopada 2016 r. Sąd Okręgowy w W. oddalił apelację uczestnika. W skardze kasacyjnej uczestnik jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazał na przyczynę kasacyjną przewidzianą w art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c. Wywiódł, że w sprawie występuje następujące, istotne zagadnienie prawne: czy okoliczność, że doszło do skutecznego odstąpienia od umowy przedwstępnej, stanowiącej podstawę wpisu do księgi wieczystej roszczenia przyszłego o przeniesienie prawa użytkowania wieczystego nieruchomości, jeszcze przed dokonaniem przez Sąd tego wpisu, powinna być przedmiotem badania i rozstrzygnięcia w postępowaniu wieczystoksięgowym (art. 626 8 § 1 i 2 k.p.c.).

Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Jeżeli skarżący jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazał przesłankę określoną w art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c., powinien odpowiednio sformułować zagadnienie prawne, wskazać przepisy prawa, na których tle zagadnienie się wyłoniło oraz przedstawić argumentację jurydyczną uzasadniającą możliwość rozbieżnych ocen prawnych o raz istotność tego zagadnienia (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, Nr 1, poz. 11; z dnia 13 lipca 2007 r. III CSK 180/07, nie publ.; z dnia 10 kwietnia 2014 r., IV CSK 623/13, nie publ.; z dnia 2 grudnia 2014 r., II CSK 376/14, nie publ.; z dnia 9 kwietnia 2015 r., V CSK 547/14, nie publ.).

Zagadnienie jest istotne, jeżeli jego rozstrzygnięcie ma znaczenie dla ukierunkowania praktyki sądowej i rozstrzygnięcia sprawy, w której zagadnienie powstało (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 lipca 2007 r. III CSK 180/07, nie publ.; z dnia 18 września 2012 r., II CSK 180/12, nie publ.; z dnia 2 grudnia 2014 r., II CSK 376/14, nie publ.), wywołuje poważne wątpliwości, a zarazem nie było dotychczas rozstrzygnięte w judykaturze albo dotychczasowe orzecznictwo wymaga zmiany (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 sierpnia 2016 r., II CSK 94/16, nie publ.). Analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania prowadzi do oceny, że nie czyni on zadość wskazanym wymaganiom, ponieważ skuteczność odstąpienia od umowy przedwstępnej jest między stronami sporna, a w postanowieniu z dnia 4 kwietnia 2014 r., II CSK 377/13, nie publ.

Sąd Najwyższy wyjaśnił już, iż spór stron co do złożenia albo skuteczności odstąpienia od umowy będącej podstawą wpisu roszczenia wyłącza możliwość badania i rozstrzygnięcia o wygaśnięciu roszczenia w postępowaniu wieczystoksięgow ym. Ze względu na to, że zakres postępowania dowodowego wymaga łby przeprowadzenia dowodów pozostających poza zakresem określonym w 626 8 k.p.c., roszczenie objęte dokumentem stanowiącym podstawę wpisu podlega ujawnieniu w księdze wieczystej. Skarżący nie ustosunkował się do motywów przywołanego orzeczenia, nie zakwestionował przedstawionych w nim racji i tym samym nie dostarczył wystarczających argumentów przemawiających za zmianą stanowiska Sądu Najwyższego.

Zważywszy ponadto, że w sprawie nie wystąpiły przesłanki nieważności postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 398 13 § 1 k.p.c.), na podstawie art. 398 9 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. aw jw