Sygn. akt II KO 33/16
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 19 lutego 2018 r. SSN Waldemar Płóciennik w sprawie A. T. skazanego z art. 156 § 1 pkt 2 i § 3 kk i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 lutego 2018r. z urzędu kwestii umorzenia należności sądowych na podstawie art. 206 § 2 w zw. z art. 51 § 1 k.k.w. p o s t n o w i ł: umorzyć należności sądowe w kwocie 170 (stu siedemdziesięciu) złotych, którymi obciążono skazanego A. T. postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 22 czerwca 2017r. w sprawie II KO 33/16.
Uzasadnienie
Przed Sądem Najwyższym toczyło się postępowanie z wniosku obrońcy skazanego A.T. o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 23 lutego 2016 r., sygn. akt II AKa […] . Postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2017 r., sygn. akt II KO 33/16, Sąd Najwyższy oddalił wniosek o wznowienie postępowania i obciążył skazanego kosztami sądowymi postępowania wznowieniowego, które postanowieniem z dnia 22 czerwca 2017 r. ustalono na 170 złotych. Po zakończeniu postępowania wznowieniowego skazany był bezskutecznie wzywany do uiszczenia powyższej kwoty.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Jak wynika z akt sprawy, skazany odbywa karę pozbawienia wolności, której koniec przypada na dzień 28 maja 2022 r. Zgodnie z informacją nadesłaną przez administrację Aresztu Śledczego w P. skazany nie jest zatrudniony o dpłatnie. Do dyspozycji ma jedynie 22 zł (stan na dzień 13 lutego 2018 r.). Zarządzenie egzekucji jawi się w świetle powyższych okoliczności jako niecelowe, bowiem koszty egzekucji mogą przewyższyć wymaganą należność.
Kierując się powyższym orzeczono, jak na wstępie. aw
