Postanowienie Sądu Najwyższego z 17 lipca 2019 r.

Wniosek Sądu Rejonowego w B. o przekazanie sprawy osk. T. J. – innemu sądowi równorzędnemu w oparciu o przesłankę wskazaną w przepisie art. 37 k.p.k., zasługiwał na uwzględnienie. T. J. został oskarżony o popełnienie przestępstwa z art. 110a § 1 k.k.s. i in. Akt oskarżenia w tej sprawie wpłynął w dniu 28 czerwca 2016 r. do Sądu Rejonowego w B. . Czynności procesowe zmierzające do rozpoznania tej sprawy podejmowane przez ten ostatni sąd nie doprowadziły do rozpoczęcia rozprawy wobec niestawiennictwa oskarżonego T. J. , który usprawiedliwiał swoją nieobecność złym stanem zdrowia uniemożliwiającym mu samodzielne odbycie podróży z K. , gdzie stale obecnie zamieszkuje i leczy się, co finalnie doprowadziło do zawieszenia postępowania w tej sprawie.

Obecnie, Sąd Rejonowy w B. uzyskał kopię opinii biegłego lekarza, wydaną na żądanie Sądu Rejonowego w K. , gdzie toczą się inne sprawy karne tego samego oskarżonego, w której to opinii biegły potwierdził istnienie dolegliwości powodujących ograniczenie sprawności lokomocyjnej oskarżonego. W ocenie biegłego, u oskarżonego stwierdzono przeciwskazania zdrowotne do opuszczania miejsca pobytu w celu wzięcia udziału w postępowaniu sądowym poza miejscem zamieszkania. W świetle konkluzji zaprezentowanej w opinii istnieją przesłanki przemawiające przeciwko odbywaniu przez oskarżonego podróży na stosunkowo znaczną odległość dzielącą miejsca jego pobytu od siedziby sądu właściwego do rozpoznania sprawy. Jednocześnie, w ocenie biegłego, istnieje realna możliwość udziału oskarżonego w rozpoznaniu przedmiotowej sprawy przez sąd najbliższy obecnemu miejscu zamieszkania osk.

T. J. , tj. Sąd Rejonowy w K .. Zważywszy zatem na długotrwałą zwłokę w rozpoczęciu niniejszej sprawy, a także to, że zasadniczą przeszkodą uniemożliwiającą przystąpienie do jej rozpoznania, były trudności z zapewnieniem obecności oskarżonego na rozprawie wynikające z jego stanu zdrowia, zaś jedynym sposobem usunięcia tej przeszkody jest przekazanie sprawy do sądu możliwie bliskiego ze względu na obecne miejsce zamieszkania osk. T. J. , należało uznać, iż spełniona jest przesłanka wymieniona w art. 37 k.p.k. Dobro wymiaru sprawiedliwości i autorytet jego organów przemawiają za tym, aby doszło wreszcie do rozpoznania niniejszej sprawy i jej zakończenia w rozsądnym terminie.

Obowiązek czuwania nad takim biegiem postępowania, które nie doznaje zatamowań możliwych do uniknięcia, został szczególnie podkreślony przez ustawodawcę w ustawie z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. 2018.75. j.t. ze zm.), co także przemawiało za uwzględnieniem wniosku Sądu Rejonowego w B. albowiem zmierza on właśnie do zredukowania negatywnego oddziaływania przyczyny blokującej dotychczasowe postępowanie. Dodatkowo zauważyć trzeba, że w Sądzie Rejonowym w K. zawisły też inne sprawy osk. T. J., wobec czego przekazanie do tego Sądu sprawy w/w, należącej dotychczas do właściwości Sądu Rejonowego w B. , zapewni koordynację czynności podejmowanych w tych sprawach.

Mając to wszystko na uwadze Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie. aw