Przejdź do treści

Postanowienie Sądu Najwyższego z 8 listopada 2022 r.

Sygnatura V KB 9/22. Sąd Najwyższy, Izba Karna. Źródło: lawtern.com.

Sygn. akt V KB 9/22

POSTANOWIENIE

Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 8 listopada 2022 r. SSN Jerzy Grubba po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 listopada 2022r. w sprawie skazanych M. F. i F. M. o sygn. V KK 182/22 wniosku obrońców o stwierdzenie braku spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego SN A. Bojańczyka na podstawie art. 42§1 k.p.k. w zw. z art. 41§1 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Jolantę Frańczak od udziału w sprawie dotyczącej wniosku o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego Sądu Najwyższego Antoniego Bojańczyka (sygn. akt V KB 9/22)

Uzasadnienie

albowiem sędzia ta złożyła w trybie art. 41 k.p.k. wniosek o wyłączenie jej od rozpoznania wskazanej powyżej sprawy. Jak wynika z tego wniosku, w innej sprawie – sygn. akt II PUO […] – pozwany K. Z. – również sędzia Sądu Najwyższego, złożył wniosek o wyłączenie s. J. Frańczak, kwestionując jej bezstronność. Sprawa ta nie zakończyła się i wniosek nie został dotąd rozpoznany. W tej sytuacji, dostrzegając podobieństwo sytuacji sędziów A. Bojańczyka i K. Z. – obaj otrzymali nominacje sędziowskie w procedurze nominacyj nej prowadzonej przed Krajową Radą Sądownictwa, ukształtowaną na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018r., poz.3) – przyjąć należy, że do czasu rozpoznania wniosku s. K. Z. mogą zachodzić uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego SN J. Frańczak w rozpoznawaniu spraw o tożsamym charakterze.

Kierując się przedstawionymi wyżej względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [as]

Wczytuję stronę

To zwykle trwa kilka sekund.