Sygn. akt V KZ 31/16
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 21 czerwca 2016 r. SSN Kazimierz Klugiewicz po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 21 czerwca 2016 r., w sprawie R. S. , skazanego z art. 157 § 2 k.k. i in., zażalenia skazanego, na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Szczecinie, z dnia 25 maja 2016 r., sygn. akt II AKo 5/16, o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 25 maja 2016 roku Zastępca Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Szczecinie sprostował oczywistą omyłkę pisarską w zarządzeniu z dnia 12 maja 2016 r. w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w ten sposób, że uzupełnił zarządzenie o datę jego wydania tj. 12 maja 2016 r. Zażalenie na ww. zarządzenie wniósł skazany R. S. , który nie podniósł jakichkolwiek zarzutów odwoławczych. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje. Zażalenie skazanego R. S. nie jest zasadne i na uwzględnienie nie zasługuje. Jak stwierdził Sąd Najwyższy, prostowaniu w trybie art. 105 k.p.k. może podlegać każda omyłka pisarska niezależnie od jej doniosłości, pod warunkiem jednak, że w wyniku sprostowania nie dojdzie do zmiany orzeczenia lub zarządzenia o charakterze merytorycznym, gdyż taka zmiana możliwa jest jedynie w wyniku rozpoznania sprawy w granicach środka zaskarżenia (postanowienie SN z dnia 16 grudnia 2009 r., IV KK 347/09, R-OSNKW 2009, poz. 2572). W związku z powyższym niewątpliwie dopuszczalne było sprostowanie oczywistego błędu dotyczącego braku daty wydania zarządzenia w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, co przesądza o bezzasadności zażalenia.
Z tych względów Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.
