Sygn. akt C-10/12
Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 19 grudnia 2013 r. – Transnational Company „Kazchrome” i ENRC przeciwko Radzie
Sprawa C‑10/12 P
Odwołanie – Dumping – Rozporządzenie (WE) nr 172/2008 – Przywóz żelazokrzemu pochodzącego z Chin, Egiptu, Kazachstanu, Byłej Jugosłowiańskiej Republiki Macedonii i Rosji – Częściowy przegląd okresowy – Rozporządzenie (WE) nr 384/96 – Artykuł 3 ust. 7 – Znane czynniki – Szkoda poniesiona przez przemysł Unii – Związek przyczynowy
1. Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Szkoda – Uprawnienia dyskrecjonalne instytucji – Wykazanie istnienia związku przyczynowego – Obowiązki instytucji – Uwzględnienie czynników niemających związku z dumpingiem – Wpływ takich czynników na wykazanie istnienia związku przyczynowego – Ciężar dowodowy spoczywający na stronach podnoszących niezgodność z prawem rozporządzenia nakładającego cło antydumpingowe (rozporządzenie Rady nr 384/96, art. 3 ust. 5, art. 6, 7) (por. pkt 20–25, 28, 29, 39)
2. Odwołanie – Zarzuty – Błąd w ustaleniach faktycznych – Niedopuszczalność – Kontrola przez Trybunał oceny okoliczności faktycznych i dowodów – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia (art. 256 ust. 1 akapit drugi TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 40, 41)
3. Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Szkoda – Wykazanie istnienia związku przyczynowego – Obowiązki instytucji – Uwzględnienie indywidualne i zbiorowe czynników innych niż dumping – Konieczność systematycznego analizowania zbiorczego tych czynników – Brak (porozumienie o stosowaniu artykułu VI Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu „kodeks antydumpingowy z 1994 r.”, art. 3.5; rozporządzenie Rady nr 384/1994, art. 3 ust. 5, 6, 7) (por. pkt 51–56)
4. Postępowanie sądowe – Koszty – Obciążenie strony, która wygrała sprawę, jej własnymi kosztami – Wyjątkowe okoliczności – Brak – (regulamin postepowania przed Sądem, art. 87 § 3) (por. pkt 60, 61)
Przedmiot
Odwołanie od wyroku Sądu (druga izba) z dnia 25 października 2011 r. w sprawie T‑192/08 Transnational Company „Kazchrome” AO i ENRC Marketing AG przeciwko Radzie, w którym Sąd oddalił skargę o stwierdzenie nieważności w części rozporządzenia Rady (WE) nr 172/2008 z dnia 25 lutego 2008 r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe i stanowiącego o ostatecznym pobraniu tymczasowego cła nałożonego na przywóz żelazokrzemu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej, Egiptu, Kazachstanu, Byłej Jugosłowiańskiej Republiki Macedonii i Rosji (Dz.U. L 55, s. 6)
Sentencja
1)
Odwołanie zostaje oddalone.
2)
Transnational Company „Kazchrome” AO i ENRC Marketing AG zostają obciążone kosztami postępowania.
3)
Komisja Europejska pokrywa własne koszty.
4)
Euroalliages pokrywa własne koszty.
