Sygn. akt C-13/12
Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 28 listopada 2013 r. – CHEMK i KF przeciwko Radzie
(sprawa C‑13/12 P)
Odwołanie – Dumping – Rozporządzenie (WE) nr 172/2008 – Przywóz żelazokrzemu pochodzącego z Chin, Egiptu, Kazachstanu, byłej jugosłowiańskiej Republiki Macedonii i Rosji – Rozporządzenie (WE) nr 384/96 – Artykuł 2 ust. 9 – Cena eksportowa – Artykuł 3 ust. 5 i 6 – Określenie szkody – Artykuł 6 ust. 7 – Dochodzenie – Artykuł 8 ust. 4 – Zobowiązanie cenowe – Jawna wersja – Artykuł 20 ust. 1 – Informacje stron – Układ o stabilizacji i stowarzyszeniu między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a byłą jugosłowiańską Republiką Macedonii, z drugiej strony
1. Odwołanie – Zarzuty – Zarzut podniesiony po raz pierwszy w odwołaniu – Niedopuszczalność (art. 256 ust. 1 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy; regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 170 § 1) (por. pkt 20–22)
2. Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Procedura antydumpingowa – Prawo dostępu do jawnej dokumentacji postępowania – Obowiązek dostarczenia jawnej wersji przez strony dokonujące zobowiązania cenowego – Przekazanie po oficjalnym ogłoszeniu rozporządzenia tymczasowego – Dopuszczalność (rozporządzenia Rady: nr 384/96, art. 6 ust. 7, art. 8 ust. 4; nr 1225/2009, art. 6 ust. 7, art. 8 ust. 4) (por. pkt 32–34)
3. Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Szkoda – Czynniki, jakie należy uwzględnić – Wpływ dumpingu na produkcję wspólnotową – Porównanie w stosunku do produkcji towaru podobnego w Unii – Kryteria – Uprawnienia dyskrecjonalne instytucji Unii – Kontrola sądowa – Granice (rozporządzenia Rady: nr 384/96, art. 1 ust. 1, art. 3 ust. 1, art. 3 ust. 3–6, art. 4 ust. 1; nr 1225/2009, art. 1 ust. 1, art. 3 ust. 1, art. 3 ust. 3–6, art. 4 ust. 1) (por. pkt 55–65)
4. Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed praktykami dumpingowymi – Szkoda – Wykazanie istnienia związku przyczynowego – Obowiązki instytucji – Uwzględnienie czynników niemających związku z dumpingiem – Uprawnienia dyskrecjonalne – Ciężar dowodu (rozporządzenia Rady: nr 384/96, art. 3 ust. 7; nr 1225/2009, art. 3 ust. 7) (por. pkt 69–71, 75)
5. Odwołanie – Zarzuty – Zarzut skierowany przeciwko podstawie uzupełniającej – Zarzut nieistotny dla sprawy – Oddalenie (art. 256 ust. 1 TFUE) (por. pkt 81–83)
Przedmiot
Odwołanie od wyroku Sądu (druga izba) z dnia 25 października 2011 r. w sprawie T‑190/08 CHEMK i KF przeciwko Radzie, w którym Sąd oddalił skargę o stwierdzenie nieważności w części rozporządzenia Rady (WE) nr 172/2008 z dnia 25 lutego 2008 r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe i stanowiącego o ostatecznym pobraniu tymczasowego cła nałożonego na przywóz żelazokrzemu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej, Egiptu, Kazachstanu, byłej jugosłowiańskiej Republiki Macedonii i Rosji (Dz.U. L 55, s. 6), a ewentualnie o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 28 lutego 2008 r. w sprawie oddalenia wniosku wnoszących odwołanie o zawieszenie ceł antydumpingowych ustanowionych w zaskarżonym rozporządzeniu
Sentencja
1)
Odwołanie zostaje oddalone.
2)
Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) i Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) zostają obciążone kosztami niniejszego postępowania.
3)
Komisja Europejska pokrywa własne koszty.
