Sygn. akt C-17/07
Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 28 lutego 2008 r. – Neirinck przeciwko Komisji
(sprawa C‑17/07 P)
Odwołanie – Służba publiczna – Członek personelu tymczasowego – Pracownik kontraktowy – Biuro Infrastruktury i Logistyki w Brukseli (OIB) – Postępowanie w sprawie naboru – Odrzucenie kandydatury – Skarga o stwierdzenie nieważności – Skarga o odszkodowanie
1. Odwołanie – Zarzuty – Dopuszczalność – Badanie z urzędu przez Trybunał (por. pkt 38)
2. Odwołanie – Zarzuty – Zwykłe powtórzenie zarzutów i argumentów podniesionych przed Sądem – Brak określenia podnoszonego naruszenia prawa – Niedopuszczalność (art. 225 WE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy; regulamin Trybunału, art. 112 § 1 lit. c)) (por. pkt 40, 88)
3. Urzędnicy – Skarga – Interes prawny – Skarga o stwierdzenie nieważności decyzji o zatrudnieniu złożona przez skarżącego, który sam nie mógłby zostać zatrudniony – Niedopuszczalność (regulamin pracowniczy urzędników, art. 90 i 91) (por. pkt 45, 46)
4. Urzędnicy – Decyzja niekorzystna – Odrzucenie kandydatury – Obowiązek uzasadnienia – Konwalidacja niewystarczającego uzasadnienia w trakcie postępowania spornego – Przesłanki (art. 253 WE; regulamin pracowniczy urzędników, art. 25 akapit drugi, art. 90 ust. 2) (por. pkt 50–52, 57–59, 95)
5. Urzędnicy – Pracownicy kontraktowi – Zatrudnienie – Ocena przydatności kandydatów – Uznanie przysługujące komitetowi do spraw naboru – Kontrola sądowa – Granice (regulamin pracowniczy urzędników, załącznik III; warunki zatrudnienia innych pracowników, art. 82) (por. pkt 82)
6. Urzędnicy – Skarga – Skarga o odszkodowanie i o zadośćuczynienie – Stwierdzenie nieważności niezgodnego z prawem zaskarżonego aktu – Wystarczające zadośćuczynienie (regulamin pracowniczy urzędników, art. 91) (por. pkt 96-98)
Przedmiot
Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (druga izba) wydanego w dniu 14 listopada 2006 r. w sprawie T‑494/04 Neirinck przeciwko Komisji oddalającego, po pierwsze, żądanie wnoszącej odwołanie stwierdzenia nieważności decyzji Komisji odrzucających jej kandydaturę na stanowisko prawnika w dziedzinie polityki dotyczącej nieruchomości w ramach Biura Infrastruktury i Logistyki w Brukseli (OIB) i powołujących na to stanowisko innego kandydata, i po drugie, żądanie odszkodowania i zadośćuczynienia – Pojęcie interesu prawnego w uzyskaniu ochrony prawnej – Obowiązek uzasadnienia – Zniekształcenie materiału dowodowego – Nadużycie władzy – Interes służby oraz zasady staranności i dobrej administracji.
Sentencja
1)
Wyrok Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich wydany w dniu 14 listopada 2006 r. w sprawie T‑494/04 Neirinck przeciwko Komisji zostaje uchylony, ponieważ Sąd nie uwzględnił zarzutu dotyczącego naruszenia obowiązku uzasadniania w decyzji Komisji Wspólnot Europejskich z dnia 27 kwietnia 2004 r., informującej W. Neirinck o niezdaniu przez nią egzaminu ustnego w ramach postępowania w sprawie naboru na stanowisko prawnika w dziedzinie polityki dotyczącej nieruchomości w ramach Biura Infrastruktury i Logistyki w Brukseli, w charakterze pracownika kontraktowego.
2)
W pozostałym zakresie odwołanie zostaje oddalone.
3)
Stwierdzona zostaje nieważność decyzji Komisji Wspólnot Europejskich z dnia 27 kwietnia 2004 r., informującej W. Neirinck o niezdaniu przez nią egzaminu ustnego w ramach postępowania w sprawie naboru na stanowisko prawnika w dziedzinie polityki dotyczącej nieruchomości w ramach Biura Infrastruktury i Logistyki w Brukseli, w charakterze pracownika kontraktowego.
4)
W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona.
5)
Komisja Wspólnot Europejskich zostaje obciążona poza kosztami własnymi, wszelkimi kosztami poniesionymi przez W. Neirinck w postępowaniu przez Trybunałem Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich i Sądem Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich.
