Art. 53 Pr. bank.
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe, tekst jednolity Dz.U. 2026 poz. 38. Obecne brzmienie co najmniej od tekstu jednolitego z 2 listopada 2012 r.
Art. 53.
1.
Bank może wydać posiadaczowi rachunku oszczędnościowego oraz posiadaczowi rachunku terminowej lokaty oszczędnościowej imienną książeczkę oszczędnościową lub inny imienny dokument potwierdzający zawarcie umowy. W nazwie dokumentu należy użyć w odpowiednim przypadku wyrazu „oszczędnościowy”.
2.
Wydanie dokumentu, o którym mowa w ust. 1, zwalnia bank od obowiązku przesyłania posiadaczowi rachunku bankowego wyciągów z tego rachunku.
3.
W przypadku utraty dokumentu, o którym mowa w ust. 1, podlega on umorzeniu.
4.
Minister Sprawiedliwości, po zasięgnięciu opinii Komisji Nadzoru Finansowego, określa, w drodze rozporządzenia, szczegółowe warunki i tryb umarzania dokumentów, o których mowa w ust. 1, mając na uwadze charakter tych dokumentów oraz słuszne interesy posiadaczy rachunków.
Orzeczenia do art. 53 Pr. bank.
Ten przepis powołuje 39 orzeczeń, w tym ust. 1: 2, ust. 2: 13, ust. 3: 8.
Wszystkie
Sąd Najwyższy
Sądy apelacyjne
Sądy okręgowe
Sądy rejonowe
Sądy administracyjne
Sortuj: najczęściej cytowane
- II CSKP 1139/22Sąd Najwyższy, Izba Cywilna, wyrok z 15.06.2023
- III AUa 1100/22Sąd Apelacyjny w Warszawie, wyrok z 27.05.2022
zwrot nienależnie pobranych świadczeń z ubezpieczenia
- III AUa 706/21Sąd Apelacyjny w Warszawie, wyrok z 17.03.2022
zwrot nienależnie pobranych świadczeń z ubezpieczenia
- III Ca 692/20Sąd Okręgowy w Łodzi, uzasadnienie z 27.09.2021
zarząd rzeczą wspólną
- III AUa 700/17Sąd Apelacyjny w Warszawie, wyrok z 15.02.2019
zwrot nienależnie pobranych świadczeń z ubezpieczenia
- V Ca 2553/17Sąd Okręgowy w Warszawie, wyrok z 04.10.2018
- I ACa 1757/17Sąd Apelacyjny w Łodzi, wyrok z 21.06.2018
umorzenie postępowania
- I ACa 1049/17Sąd Apelacyjny w Krakowie, wyrok z 19.03.2018
czyny niedozwolone
- I C 892/17Sąd Rejonowy w Szamotułach, wyrok z 17.01.2018
przedawnienie roszczeń
- II C 254/17Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie, wyrok z 10.11.2017
