Art. 6 k.s.h.
Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych, tekst jednolity Dz.U. 2024 poz. 18. Obecne brzmienie co najmniej od tekstu jednolitego z 19 kwietnia 2013 r.
Art. 6.
§ 1.
Spółka dominująca ma obowiązek zawiadomić spółkę kapitałową zależną o powstaniu stosunku
dominacji w terminie dwóch tygodni od dnia powstania tego stosunku, pod rygorem zawieszenia
wykonywania prawa głosu z akcji albo udziałów spółki dominującej reprezentujących
więcej niż 33% kapitału zakładowego spółki zależnej.
§ 2.
Nabycie lub wykonywanie praw z akcji albo udziałów przez spółkę albo spółdzielnię
zależną uważa się za nabycie albo wykonywanie praw przez spółkę dominującą.
§ 3.
Uchwała zgromadzenia wspólników albo walnego zgromadzenia, powzięta z naruszeniem
§ 1, jest nieważna, chyba że spełnia wymogi kworum oraz większości głosów bez uwzględnienia
głosów nieważnych.
§ 4.
Akcjonariusz, wspólnik, członek zarządu albo rady nadzorczej spółki kapitałowej może
żądać, aby spółka handlowa, która jest wspólnikiem albo akcjonariuszem w tej spółce,
udzieliła informacji, czy pozostaje ona w stosunku dominacji lub zależności wobec
określonej spółki handlowej albo spółdzielni będącej wspólnikiem albo akcjonariuszem
w tej samej spółce kapitałowej. Uprawniony może żądać również ujawnienia liczby akcji
lub głosów albo liczby udziałów lub głosów, jakie spółka handlowa posiada w spółce
kapitałowej, o której mowa w zdaniu pierwszym, w tym także jako zastawnik, użytkownik
lub na podstawie porozumień z innymi osobami. Żądanie udzielenia informacji oraz odpowiedzi
powinny być złożone na piśmie.
§ 5.
Odpowiedzi na pytania określone w § 4 należy udzielić uprawnionemu oraz właściwej
spółce kapitałowej w terminie dziesięciu dni od dnia otrzymania żądania. Jeżeli żądanie
udzielenia odpowiedzi doszło do adresata później niż na dwa tygodnie przed dniem,
na który zwołano zgromadzenie wspólników albo walne zgromadzenie, bieg terminu do
jej udzielenia rozpoczyna się w dniu następującym po dniu, w którym zakończyło się
zgromadzenie wspólników albo walne zgromadzenie. Od dnia rozpoczęcia biegu terminu
udzielenia odpowiedzi do dnia jej udzielenia zobowiązana spółka handlowa nie może
wykonywać praw z akcji albo udziałów w spółce kapitałowej, o której mowa w § 4 zdanie
pierwsze.
§ 6.
Przepisy § 1, 2, 4 i 5 stosuje się odpowiednio w razie ustania stosunku zależności.
Obowiązki określone w tych przepisach spoczywają na spółce, która przestała być spółką
dominującą.
§ 7.
Przepisy § 1-6 nie naruszają przepisów odrębnych ustaw dotyczących obowiązku zawiadomienia
o nabyciu akcji, udziałów lub o uzyskaniu pozycji dominującej w spółce handlowej albo
spółdzielni. W razie Zbieg przepisówSytuacja, w której jeden czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo większej liczbie przepisów karnych. Sąd skazuje wtedy za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów.Objaśnienie redakcyjne, nie jest tekstem ustawy.Orzeczenia o tym pojęciu, które nie mogą być stosowane łącznie, stosuje
się przepisy tej ustawy, która przewiduje surowsze obowiązki lub sankcje.
Orzeczenia do art. 6 k.s.h.
Ten przepis powołuje 57 orzeczeń, w tym § 1: 11, § 2: 1, § 3: 5, § 4: 4, § 5: 6.
Wszystkie
Sąd Najwyższy
Sądy apelacyjne
Sądy okręgowe
Sądy rejonowe
Sądy administracyjne
Sortuj: najczęściej cytowane
- V GC 380/26Sąd Rejonowy w Toruniu, wyrok z 24.06.2026
odpowiedzialność członka zarządu
- III AUa 160/25Sąd Apelacyjny w Szczecinie, wyrok z 27.11.2025
podleganie ubezpieczeniom społecznym; spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
- I AGa 40/24Sąd Apelacyjny w Szczecinie, wyrok z 31.03.2025
- V GC 187/23Sąd Okręgowy w Częstochowie, wyrok z 16.01.2025
spółka; uchwała zgromadzenia wspólników
- IX Ca 1225/24Sąd Okręgowy w Olsztynie, wyrok z 15.01.2025
potrącenie
- VIII U 9/24Sąd Okręgowy w Łodzi, uzasadnienie z 11.07.2024
podleganie ubezpieczeniom społecznym
- XVII AmA 37/23Sąd Okręgowy w Warszawie, wyrok z 04.12.2023
- VI U 29/23Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, wyrok z 05.06.2023
podstawa wymiaru składki
- V Pa 36/22Sąd Okręgowy w Opolu, wyrok z 23.09.2022
- I AGa 215/20Sąd Apelacyjny w Krakowie, wyrok z 23.09.2022
odpowiedzialność członka zarządu
