Art. 166 p.w.p.

Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej, tekst jednolity Dz.U. 2023 poz. 1170. Obecne brzmienie co najmniej od tekstu jednolitego z 21 lutego 2020 r.

Art. 166.

1.

W postępowaniu o unieważnienie prawa ochronnego na podstawie wcześniejszego Znak towarowyOznaczenie pozwalające odróżnić towary lub usługi jednego przedsiębiorstwa od towarów lub usług innych przedsiębiorstw, które może zostać przedstawione w rejestrze znaków towarowych.Objaśnienie redakcyjne, nie jest tekstem ustawy.Orzeczenia o tym pojęciu uprawniony do tego znaku towarowego jest obowiązany, na zarzut uprawnionego do późniejszego znaku towarowego, przedstawić dowód na to, że w okresie pięciu lat poprzedzających datę wniosku o unieważnienie wcześniejszy znak towarowy był używany w rozumieniu art. 169 ust. 1 pkt 1 i ust. 4, w odniesieniu do towarów, dla których został zarejestrowany, w zakresie, w jakim stanowią one podstawę wniosku o unieważnienie, lub że istnieją uzasadnione powody jego nieużywania, pod warunkiem że w dacie wniosku o unieważnienie od zarejestrowania wcześniejszego znaku towarowego upłynęło co najmniej pięć lat.

2.

Jeżeli w dacie pierwszeństwa późniejszego znaku towarowego upłynął już pięcioletni okres, w którym miało nastąpić używanie wcześniejszego znaku towarowego w rozumieniu art. 169 ust. 1 pkt 1 i ust. 4, uprawniony do wcześniejszego znaku towarowego obowiązany jest przedstawić, obok dowodu wymaganego na podstawie ust. 1, dowód na to, że ten znak towarowy był używany w rozumieniu art. 169 ust. 1 pkt 1 i ust. 4 w okresie pięciu lat poprzedzających datę pierwszeństwa lub istniały uzasadnione powody jego nieużywania.

3.

W przypadku nieprzedstawienia dowodów, o których mowa w ust. 1 i 2, oddala się wniosek o unieważnienie prawa ochronnego na podstawie wcześniejszego znaku towarowego.

4.

Jeżeli wcześniejszy znak towarowy był używany w rozumieniu art. 169 ust. 1 pkt 1 i ust. 4, wyłącznie w odniesieniu do części towarów, dla których został zarejestrowany, uznaje się go, na użytek rozpatrywania wniosku o unieważnienie, za zarejestrowany tylko dla tej części towarów.

5.

Prawo ochronne na znak towarowy nie może być unieważnione na tej podstawie, że znak jest identyczny lub podobny do wcześniejszego znaku towarowego, jeżeli przed dniem złożenia wniosku zostało wszczęte postępowanie o unieważnienie prawa ochronnego na wcześniejszy znak towarowy.

6.

W przypadku, o którym mowa w ust. 5, wniosek o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy może być rozpatrzony po uprawomocnieniu się decyzji w sprawie unieważnienia prawa ochronnego na wcześniejszy znak towarowy.

7.

Przepisy ust. 1-6 stosuje się odpowiednio, w przypadku gdy znak wcześniejszy jest znakiem towarowym Unii Europejskiej. W takim przypadku rzeczywiste używanie znaku towarowego Unii Europejskiej stwierdza się zgodnie z art. 18 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001 z dnia 14 czerwca 2017 r. w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej (Dz. Urz. UE L 154 z 16.06.2017, str. 1).

8.

Do czasu zakończenia postępowania o stwierdzenie wygaśnięcia lub unieważnienie prawa z rejestracji na znak towarowy Unii Europejskiej Urząd Patentowy Zawieszenie postępowaniaCzasowe wstrzymanie biegu postępowania z przyczyn określonych w ustawie. Po ustaniu przyczyny postępowanie może zostać podjęte.Objaśnienie redakcyjne, nie jest tekstem ustawy.Orzeczenia o tym pojęciu o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy, wszczęte na tej podstawie, iż znak ten jest identyczny lub podobny do znaku towarowego Unii Europejskiej.

Porównaj wersje

Orzeczenia do art. 166 p.w.p.

Ten przepis powołuje 11 orzeczeń, w tym ust. 1: 5, ust. 2: 2.

Wszystkie Sąd Najwyższy Sądy apelacyjne Sądy okręgowe Sądy rejonowe Sądy administracyjne Sortuj: najczęściej cytowane

II CSKP 1337/22Sąd Najwyższy, Izba Cywilna, wyrok z 25.07.2024
VI SA/Wa 2913/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrok z 10.05.2022

Administracyjne postępowanie; Własność przemysłowa
II GSK 2606/21Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z 05.04.2022

Własność przemysłowa
VI SA/Wa 1621/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrok z 18.11.2021

Własność przemysłowa
VI SA/Wa 1179/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrok z 17.06.2021

Własność przemysłowa
VI SA/Wa 1001/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrok z 17.12.2020

Własność przemysłowa
II GSK 3458/17Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z 28.01.2020

Własność przemysłowa
II GSK 2477/17Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z 04.07.2019

Własność przemysłowa
II GSK 1195/16Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z 08.02.2018

Własność przemysłowa
II GSK 528/15Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z 10.05.2016

Własność przemysłowa

Szukaj w orzeczeniach do tego przepisu