Art. 9 u.o.k.i.k.

Ustawa z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, tekst jednolity Dz.U. 2025 poz. 1714. Brzmienie bez zmian od 21 kwietnia 2007 r.

Art. 9.

1.

Zakazane jest nadużywanie pozycji dominującej na rynku właściwym przez jednego lub kilku przedsiębiorców.

2.

Nadużywanie pozycji dominującej polega w szczególności na:

1)

bezpośrednim lub pośrednim narzucaniu nieuczciwych cen, w tym cen nadmiernie wygórowanych albo rażąco niskich, odległych terminów płatności lub innych warunków zakupu albo sprzedaży towarów;

2)

ograniczeniu produkcji, zbytu lub postępu technicznego ze SzkodaUszczerbek w majątku poszkodowanego. Obejmuje straty, które poniósł, i korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby szkody mu nie wyrządzono. Krzywda niemajątkowa jest objęta zadośćuczynieniem.Objaśnienie redakcyjne, nie jest tekstem ustawy.Orzeczenia o tym pojęciu dla kontrahentów lub konsumentów;

3)

stosowaniu w podobnych umowach z osobami trzecimi uciążliwych lub niejednolitych warunków umów, stwarzających tym osobom zróżnicowane warunki konkurencji;

4)

uzależnianiu zawarcia umowy od przyjęcia lub spełnienia przez drugą stronę innego świadczenia, niemającego rzeczowego ani zwyczajowego związku z przedmiotem umowy;

5)

przeciwdziałaniu ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania bądź rozwoju konkurencji;

6)

narzucaniu przez przedsiębiorcę uciążliwych warunków umów, przynoszących mu nieuzasadnione korzyści;

7)

podziale rynku według kryteriów terytorialnych, asortymentowych lub podmiotowych.

3.

Czynność prawnaDziałanie, przez które ktoś świadomie wywołuje skutki prawne, przede wszystkim przez złożenie oświadczenia woli, np. zawarcie umowy, sporządzenie testamentu albo wypowiedzenie.Objaśnienie redakcyjne, nie jest tekstem ustawy.Orzeczenia o tym pojęciu będące przejawem nadużywania pozycji dominującej są w całości lub w odpowiedniej części nieważne.

Orzeczenia do art. 9 u.o.k.i.k.

Ten przepis powołuje 240 orzeczeń, w tym ust. 1: 104, ust. 2: 113, ust. 3: 13.

Wszystkie Sąd Najwyższy Sądy apelacyjne Sądy okręgowe Sądy rejonowe Sądy administracyjne Sortuj: najczęściej cytowane

KIO 747/21Krajowa Izba Odwoławcza, wyrok z 22.06.2021

in-house; zamówienie z wolnej ręki; podwykonawstwo; wiarygodne prognozy handlowe
XVII AmA 5/21Sąd Okręgowy w Warszawie, wyrok z 14.06.2021

kary pieniężne uokik; ochrona konkurencji i konsumentów; praktyki ograniczające konkurencję
XXIII Zs 27/21Sąd Okręgowy w Warszawie, wyrok z 11.06.2021
I CSKP 73/21Sąd Najwyższy, Izba Cywilna, wyrok z 26.05.2021
KIO 3/21Krajowa Izba Odwoławcza, postanowienie z 10.05.2021
XVII AmT 126/19Sąd Okręgowy w Warszawie, wyrok z 24.03.2021

telekomunikacyjne prawo; wspieranie usług i sieci telekomunikacyjnych
KIO 142/21Krajowa Izba Odwoławcza, wyrok z 12.03.2021

kryteria oceny ofert; opis przedmiotu zamówienia; zasady udzielania zamówień; zasada uczciwej konkurencji
KIO 215/21Krajowa Izba Odwoławcza, wyrok z 01.03.2021

unieważnienie postępowania; zasady udzielania zamówień; zasada uczciwej konkurencji; zasada równego traktowania wykonawców
KIO 3399/20Krajowa Izba Odwoławcza, wyrok z 27.01.2021

zasady udzielania zamówień; zasada uczciwej konkurencji; zasada równego traktowania wykonawców; zamówienie z wolnej ręki
I C 236/19Sąd Okręgowy w Łomży, uzasadnienie z 18.12.2020

Szukaj w orzeczeniach do tego przepisu