Art. 10 u.o.k.i.k.
Ustawa z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, tekst jednolity Dz.U. 2025 poz. 1714.
Art. 10.
1.
Prezes Urzędu wydaje decyzję o uznaniu praktyki za ograniczającą konkurencję, jeżeli stwierdzi naruszenie zakazów określonych w art. 6 lub w art. 9 ustawy lub w art. 101 lub w art. 102 TFUE.
2.
W decyzji, o której mowa w ust. 1, Prezes Urzędu nakazuje zaniechanie stosowania praktyki naruszającej zakazy, o których mowa w art. 6 lub w art. 9 ustawy lub w art. 101 lub w art. 102 TFUE, jeżeli do czasu wydania decyzji praktyka ta nie została zaprzestana.
3.
Ciężar udowodnienia, że praktyka naruszająca zakazy, o których mowa w art. 6 lub w art. 9 ustawy lub w art. 101 lub w art. 102 TFUE, została zaprzestana, spoczywa na przedsiębiorcy.
4.
Prezes Urzędu może w decyzji, o której mowa w ust. 1, nakazać, w celu zaniechania stosowania praktyki lub usunięcia jej skutków, zastosowanie środków polegających w szczególności na:
1)
udzieleniu licencji praw własności intelektualnej na niedyskryminacyjnych warunkach;
2)
umożliwieniu dostępu do określonej infrastruktury na niedyskryminacyjnych warunkach;
3)
Zmiana umowyModyfikacja treści stosunku umownego po jego zawarciu. W zamówieniach publicznych zmiana umowy jest dopuszczalna wyłącznie w przypadkach i na warunkach określonych w ustawie lub przewidzianych w dokumentach zamówienia.Objaśnienie redakcyjne, nie jest tekstem ustawy.Orzeczenia o tym pojęciu;
4)
zapewnieniu innym podmiotom dostawy określonych produktów lub świadczenia określonych usług na niedyskryminacyjnych warunkach.
5.
W przypadku gdy środki, o których mowa w ust. 4, mogłyby okazać się nieskuteczne albo skuteczne, lecz bardziej uciążliwe dla przedsiębiorcy, Prezes Urzędu może w decyzji, o której mowa w ust. 1, nakazać zastosowanie środków polegających na:
1)
podziale przedsiębiorcy;
2)
zbyciu całości albo części majątku jednego lub kilku przedsiębiorców;
3)
zbyciu udziałów lub akcji zapewniających kontrolę nad przedsiębiorcą lub przedsiębiorcami;
4)
powierzeniu wykonywania określonej działalności gospodarczej, w tym wykonywania tej działalności na różnych szczeblach obrotu, poszczególnym podmiotom w ramach grupy kapitałowej lub odrębnym jednostkom organizacyjnym w ramach struktury przedsiębiorcy;
5)
ingerencji w strukturę przedsiębiorcy lub przedsiębiorców środkami innymi niż wymienione w pkt 1–4 służącymi realizacji celu, o którym mowa w ust. 4.
6.
Środki, o których mowa w ust. 4 i 5, powinny być proporcjonalne do wagi i rodzaju naruszenia i konieczne do jego zakończenia lub usunięcia jego skutków.
7.
Przed wydaniem decyzji nakazującej zastosowanie środków, o których mowa w ust. 4 i 5, Prezes Urzędu informuje przedsiębiorcę o zamiarze zastosowania określonych środków. Przedsiębiorca może przedstawić stanowisko do planowanych środków w terminie 14 dni od dnia doręczenia informacji.
8.
W decyzji, o której mowa w ust. 1, Prezes Urzędu może określić termin realizacji środków, o których mowa w ust. 4 i 5, uwzględniając wagę i rodzaj naruszenia oraz zastosowany środek.
9.
W przypadku nakazania zastosowania środków, o których mowa w ust. 4 i 5, Prezes Urzędu w decyzji, o której mowa w ust. 1, nakłada na przedsiębiorcę obowiązek składania w wyznaczonym terminie informacji o stopniu realizacji tych środków.
Orzeczenia do art. 10 u.o.k.i.k.
Ten przepis powołuje 117 orzeczeń, w tym ust. 1: 33, ust. 2: 18.
Wszystkie
Sąd Najwyższy
Sądy apelacyjne
Sądy okręgowe
Sądy rejonowe
Sądy administracyjne
Sortuj: najczęściej cytowane
- XVII AmA 37/25Sąd Okręgowy w Warszawie, wyrok z 20.11.2025
praktyki ograniczające konkurencję
- II NSKP 69/23Sąd Najwyższy, Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, wyrok z 03.06.2025
- XVII AmA 65/23Sąd Okręgowy w Warszawie, wyrok z 14.05.2025
- XVII AmA 85/20Sąd Okręgowy w Warszawie, wyrok z 30.01.2025
- XVII AmA 26/20Sąd Okręgowy w Warszawie, wyrok z 17.12.2024
- XVII AmA 56/23Sąd Okręgowy w Warszawie, wyrok z 14.11.2024
ochrona konkurencji i konsumentów; praktyki ograniczające konkurencję
- XVII AmA 49/23Sąd Okręgowy w Warszawie, wyrok z 14.11.2024
- XVII AmA 34/22Sąd Okręgowy w Warszawie, wyrok z 22.04.2024
- XVII AmA 37/23Sąd Okręgowy w Warszawie, wyrok z 04.12.2023
- XVII AmA 31/22Sąd Okręgowy w Warszawie, wyrok z 29.11.2023
ochrona konkurencji i konsumentów; praktyki ograniczające konkurencję
