Sygn. akt KIO 4277/24
304e9b25-8a65-4f51-9af3-c4b94a6cc13f_4277_24.docx Sygn. akt: KIO 4277/24 POSTANOWIENIE Warszawa, 2 grudnia 2024 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodnicząca:Anna Chudzik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 2 grudnia 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 18 listopada 2024 r. przez wykonawcę KOMA NORD Sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni, w postępowaniu prowadzonym przez Politechnikę Gdańską z siedzibą w Gdańsku, uczestnik po stronie Zamawiającego: Integrale IT Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, postanawia: 1.umorzyć postępowanie odwoławcze, 2.nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% wpisu od odwołania.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych. Przewodnicząca:…………………… Sygn. akt: KIO 4277/24 Uzasadnienie Zamawiający – Politechnika Gdańska – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Dostawa zespołu serwerów wysokowydajnego systemu składowania danych. Wartość zamówienia jest większa niż progi unijne.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 30 września 2024 r. nr 585357-2024. 18 listopada 2024 r. wykonawca KOMA NORD Sp. z o.o. wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: a) art. 18 ust. 1-3 ustawy Pzp w zw. z art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, poprzez zaniechanie ujawnienia pisma wykonawcy Integrale IT Sp. z o.o. zawierającego wyjaśnienie zastrzeżenia informacji jako tajemnicy przedsiębiorstwa i w konsekwencji wybór oferty tego wykonawcy z naruszeniem przepisów ustawy Pzp; b) art. 16 Pzp i art. 17 ust. 2 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp oraz art. 3 ust. 1 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, poprzez udzielenie zamówienia wykonawcy, którego oferta została złożona w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności badania i oceny ofert, odtajnienia uzasadnienia zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa w ofercie Integrale IT Sp. z o.o. oraz powtórzenia czynności badania i oceny ofert. 27 listopada 2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania.
Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp – należało umorzyć. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a z 2020 r. poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13.500 zł stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Przewodnicząca:……………………
Z bazy wiedzy kancelarii
Wszystkie artykuły-
Grafiki i teksty z AI w firmie: czy masz do nich jakiekolwiek prawa
Autonomiczny wynik AI zwykle nie jest utworem, więc firma nie nabywa do niego praw autorskich. Co da się ochronić i co ustalić w umowach.
-
Wyciek danych OmniGPT z 2025 roku: co potwierdzono i co z tego wynika dla firm
Domniemany wyciek danych OmniGPT z 2025 r.: co potwierdzono, czego nie wiadomo i jakie obowiązki z RODO ma firma korzystająca z agregatora AI.
Artykuły Kancelarii Radcy Prawnego Michał Paszkiewicz na kancelariapaszkiewicz.pl.