Postanowienie Sądu Najwyższego z 8 września 2016 r.

Sąd Rejonowego w L. postanowieniem z dnia 28 lipca 2016 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu zażalenia pokrzywdzonego A. O. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez ustalonego funkcjonariusza publicznego pracownika Urzędu Miasta L. poprzez ujawnienie w Biuletynie Informacji Publicznej informacji niejawnych o klauzuli „zastrzeżone” w postaci informacji zawartych w oświadczeniu majątkowym I. O. , tożsamych w treści z informacjami zawartymi w oświadczeniu majątkowym jej męża A. O. pełniącego funkcję sędziego Sądu Okręgowego w […] , czym działał on na szkodę interesu prywatnego A. O. , tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k. w zb. z art. 266 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , wobec braku znamion czynu zabronionego (art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.).

Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Po zapoznaniu się z przedstawionymi aktami sprawy należy stwierdzić, iż wniosek Sądu Rejonowego w L. zasługuje na uwzględnienie. W niniejszej sprawie zachodzi bowiem konieczność odstąpienia od ogólnej zasady właściwości miejscowej, gdyż przemawia za tym dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k. Przedmiotem rozpoznania w sprawie jest zażalenie pokrzywdzonego, który jest sędzią wydziału odwoławczego Sądu Okręgowego w […] sprawującego nadzór instancyjny nad sądem właściwym do jego rozpoznania. Okoliczność ta mogłaby wywołać zarówno w odczuciu stron postępowania jak i w opinii miejscowej społeczności wątpliwości, co do istnienia warunków do bezstronnego i obiektywnego orzekania.

Mając to na uwadze oraz względy ekonomii procesowej sprawę przekazano do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Z. , którego siedziba położona jest w pobliżu L ., jednak że nie podlegającego instancyjnie Sądowi Okręgowemu w [...]. kc