Przejdź do treści

Postanowienie Sądu Najwyższego z 23 marca 2017 r.

Sygnatura V CZ 8/17. Sąd Najwyższy, Izba Cywilna. Źródło: lawtern.com.

Sygn. akt V CZ 8/17

POSTANOWIENIE

Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 23 marca 2017 r. SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa J. K. przeciwko X. K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 marca 2017 r., zażalenia pozwanej na wyrok Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 15 stycznia 2016 r., sygn. akt I ACa […] , oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 15 stycznia 2016 r. Sąd Apelacyjny w […] uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 23 lipca 2015 r., w sprawie z powództwa J. K. przeciwko X. K. , o zapłatę. Orzeczenie zaskarżyła pozwana zarzucając naruszenie art. 379 pkt 2 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c. Wniosła o uchylenie wyroku Sądu Apelacyjnego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 386 § 4 k.p.c., poza wypadkami określonymi w § 2 i 3, sąd drugiej instancji może uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania tylko w razie nierozpoznania przez sąd pierwszej instancji istoty sprawy albo gdy wydanie wyroku wymaga przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości. Nie przesądzając w tym miejscu granic zaskarżenia w ramach zażalenia wniesionego na podstawie art. 394 1 § 1 1 k.p.c. należy przyjąć, że zarzut naruszenia art. 379 pkt 2 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c. nie może zostać uznany za skuteczny. Analiza akt sprawy wskaz uje, że powód uczestniczył osobiście w postępowaniu przed sądem II instancji, zaś w toku rozprawy apelacyjnej złożył oświadczenie, że popiera apelację wniesioną w jego imieniu. Nie ma zatem podstaw do uznania, że w sprawie zachodzi nieważność postępowania na podstawie art. 379 pkt 2 k.p.c.

Z tych względów Sąd Najwyższy postanowił jak wyżej. aw aj

Wczytuję stronę

To zwykle trwa kilka sekund.