Sygn. akt C-252/15
Wyrok Trybunału (szósta izba) z dnia 17 marca 2016 r. – Naazneen Investments / OHIM
(Sprawa C‑252/15 P)(1)
Odwołanie – Wspólnotowy znak towarowy – Rozporządzenie (WE) nr 207/2009 – Postępowanie w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia prawa do znaku – Artykuł 51 ust. 1 lit. a) – Słowny znak towarowy SMART WATER – Rzeczywiste używanie – Obowiązek uzasadnienia – Artykuł 75
1. Odwołanie – Zarzuty – Zwykłe powtórzenie zarzutów i argumentów podniesionych przed Sądem – Brak określenia podnoszonego naruszenia prawa – Niedopuszczalność [art. 256 ust. 1 TFUE; statut Trybunału, art. 58 akapit pierwszy; regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 168 § 1 lit. d)] (por. pkt 22, 23)
2. Wspólnotowy znak towarowy – Procedura – Uzasadnienie decyzji – Cel (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 75 zdanie pierwsze) (por. pkt 29, 34)
3. Wspólnotowy znak towarowy – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Rozpatrywanie wniosku – Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego – Rzeczywiste używanie – Pojęcie – Kryteria oceny [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 15 ust. 1, art. 51 ust. 1 lit. a)] (por. pkt 56, 76)
4. Odwołanie – Zarzuty – Błędna ocena okoliczności faktycznych i dowodów – Niedopuszczalność – Kontrola przez Trybunał oceny okoliczności faktycznych i dowodów – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia – Zarzut przeinaczenia okoliczności faktycznych – Konieczność wskazania w precyzyjny sposób przeinaczonych okoliczności i błędów w analizie, które doprowadziły do tego przeinaczenia [art. 256 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy; regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 168 § 1 lit. d)] (por. pkt 59, 69)
5. Wspólnotowy znak towarowy – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Podstawy wygaśnięcia – Brak rzeczywistego używania znaku towarowego – Pojęcie „uzasadnione podstawy nieużywania” – Wykładnia autonomiczna i jednolita – Przeszkody pozostające w bezpośrednim związku ze znakiem towarowym czyniące jego używanie niemożliwym lub pozbawionym sensu i niezależne od woli właściciela znaku towarowego [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 15 ust. 1, art. 51 ust. 1 lit. a)] (por. pkt 96)
Sentencja
1)
Odwołanie zostaje oddalone.
2)
Naazneen Investments Ltd zostaje obciążona kosztami postępowania.
Dz.U. C 294 z 7.9.2015.
