Art. 1174 k.p.c.
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego, tekst ujednolicony (nieurzędowy) według stanu na 28 października 2026 r.: tekst jednolity Dz.U. 2026 poz. 468 ze zmianami z Dz.U. 2026 poz. 1003, Dz.U. 2026 poz. 26, Dz.U. 2026 poz. 473 i Dz.U. 2026 poz. 830. Obecne brzmienie co najmniej od tekstu jednolitego z 9 listopada 2016 r.
Art. 1174.
§ 1.
Osoba powołana na arbitra składa na piśmie każdej ze stron i pozostałym arbitrom oświadczenie o swojej bezstronności i niezależności. Osoba powołana na arbitra niezwłocznie ujawnia stronom wszystkie okoliczności, które mogłyby wzbudzić wątpliwości co do jej bezstronności lub niezależności.
§ 2.
Arbiter może być wyłączony tylko wtedy, gdy zachodzą okoliczności, które budzą uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności lub niezależności, a także wtedy, gdy nie ma kwalifikacji określonych w umowie stron. Wyłączenia arbitra, którego strona sama powołała lub w powołaniu którego uczestniczyła, może ona żądać tylko z przyczyn, o których się dowiedziała po jego powołaniu.
Orzeczenia do art. 1174 k.p.c.
Ten przepis powołuje 28 orzeczeń, w tym § 1: 10, § 2: 8.
Wszystkie
Sąd Najwyższy
Sądy apelacyjne
Sądy okręgowe
Sądy rejonowe
Sądy administracyjne
Sortuj: najczęściej cytowane
- I CSK 3727/24Sąd Najwyższy, Izba Cywilna, postanowienie z 11.03.2025
- I ACa 547/18Sąd Apelacyjny w Katowicach, wyrok z 13.02.2025
skarga o uchylenie wyroku sądu polubownego
- II Cz 26/24Sąd Okręgowy w Krakowie, postanowienie z 08.07.2024
- I NZP 4/23Sąd Najwyższy, Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, uchwała z 23.04.2024
- V CSKP 30/21Sąd Najwyższy, Izba Cywilna, wyrok z 17.06.2021
- XXIII Ga 2051/20Sąd Okręgowy w Warszawie, postanowienie z 24.02.2021
- V AGo 14/19Sąd Apelacyjny w Katowicach, postanowienie z 21.02.2020
stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego
- II Ca 759/19Sąd Okręgowy w Szczecinie, postanowienie z 30.09.2019
- V AGa 570/18Sąd Apelacyjny w Katowicach, wyrok z 26.10.2018
skarga o uchylenie wyroku sądu polubownego
- I ACa 636/17Sąd Apelacyjny w Białymstoku, uzasadnienie z 28.09.2017
