Art. 36⁵ URP
Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych, tekst jednolity Dz.U. 2024 poz. 499.
Art. 365.
1.
(uchylony)
2.
Oceny rozwiązania każdego z zadań z części od pierwszej do czwartej egzaminu radcowskiego
dokonują niezależnie od siebie dwaj egzaminatorzy z dziedzin prawa, których dotyczy
praca pisemna, jeden spośród wskazanych przez Ministra Sprawiedliwości, drugi spośród
wskazanych przez Krajową Radę Radców Prawnych, biorąc pod uwagę w szczególności zachowanie
wymogów formalnych, zastosowanie właściwych przepisów prawa i umiejętność ich interpretacji,
poprawność zaproponowanego przez zdającego sposobu rozstrzygnięcia problemu z uwzględnieniem
interesu strony, którą zgodnie z zadaniem reprezentuje. Oceny rozwiązania zadania
z części piątej egzaminu radcowskiego dokonują niezależnie od siebie dwaj egzaminatorzy
wyznaczeni przez przewodniczącego komisji egzaminacyjnej, jeden spośród wskazanych
przez Ministra Sprawiedliwości, drugi spośród wskazanych przez Krajową Radę Radców
Prawnych, biorąc pod uwagę w szczególności zachowanie wymogów formalnych, zastosowanie
właściwych przepisów prawa i umiejętność ich interpretacji, poprawność zaproponowanego
przez zdającego sposobu rozstrzygnięcia problemu z uwzględnieniem Interes publicznyDobro wspólne odnoszące się do ogółu społeczeństwa albo określonej wspólnoty, którego ochrona może uzasadniać działanie organu publicznego. Pojęcie ma charakter ocenny i jest konkretyzowane w zależności od dziedziny prawa.Objaśnienie redakcyjne, nie jest tekstem ustawy.Orzeczenia o tym pojęciu.
3.
Każdy z egzaminatorów sprawdzających pracę pisemną wystawia ocenę cząstkową i sporządza
pisemne uzasadnienie wystawionej oceny cząstkowej i przekazuje je niezwłocznie przewodniczącemu
komisji egzaminacyjnej, który załącza wszystkie uzasadnienia ocen cząstkowych dotyczące
prac zdającego do protokołu z przebiegu egzaminu radcowskiego.
4.
Ostateczną ocenę z pracy pisemnej dotyczącej danego zadania z części egzaminu radcowskiego
stanowi średnia ocen cząstkowych przyznanych przez każdego z egzaminatorów, przy czym:
1)
oceny pozytywne to:
a)
celująca - jeżeli średnia arytmetyczna wystawionych ocen wynosi 6,00,
b)
bardzo dobra - jeżeli średnia arytmetyczna wystawionych ocen wynosi 5,00 lub 5,50,
c)
dobra - jeżeli średnia arytmetyczna wystawionych ocen wynosi 4,00 lub 4,50,
d)
dostateczna - jeżeli średnia arytmetyczna wystawionych ocen wynosi 3,00 lub 3,50;
2)
ocena negatywna - niedostateczna - jeżeli średnia arytmetyczna wystawionych ocen wynosi
2,00 lub 2,50.
5.
W przypadku gdy przynajmniej dwie oceny cząstkowe z prac pisemnych zdającego dotyczących
zadań z różnych części egzaminu radcowskiego są negatywne, a średnia arytmetyczna,
o której mowa w ust. 4, wskazuje na pozytywną ostateczną ocenę tych prac, komisja
egzaminacyjna:
1)
odstępuje od wystawienia ostatecznych ocen z tych prac oraz
2)
przekazuje komisji egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości, o której
mowa w art. 368, prace pisemne zdającego oraz ich oceny cząstkowe wraz z uzasadnieniami, w celu ustalenia
ostatecznych ocen tych prac.
6.
W przypadku, o którym mowa w ust. 5, komisja egzaminacyjna II stopnia przy Ministrze
Sprawiedliwości stosuje odpowiednio przepisy art. 366 ust.1 i 2 oraz art. 368 ust.11.
Orzeczenia do art. 36⁵ URP
Ten przepis powołuje 84 orzeczenia, w tym ust. 1: 3, ust. 4: 2.
Wszystkie
Sąd Najwyższy
Sądy apelacyjne
Sądy okręgowe
Sądy rejonowe
Sądy administracyjne
Sortuj: najczęściej cytowane
- VI SA/Wa 819/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrok z 06.06.2024
Zawody prawnicze
- II GSK 1428/19Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z 10.07.2023
Zawody prawnicze; Uprawnienia do wykonywania zawodu
- II GSK 1336/19Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z 08.02.2023
Uprawnienia do wykonywania zawodu
- II GSK 821/19Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z 28.11.2022
Uprawnienia do wykonywania zawodu
- VI SA/Wa 599/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrok z 19.05.2022
Zawody prawnicze
- VI SA/Wa 3120/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrok z 29.04.2022
Uprawnienia do wykonywania zawodu
- VI SA/Wa 126/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrok z 30.03.2022
Zawody prawnicze
- II GSK 1754/18Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z 15.03.2022
Uprawnienia do wykonywania zawodu
- II GSK 2440/21Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z 20.01.2022
Aplikacje prawnicze
- II GSK 814/20Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z 16.12.2021
Zawody prawnicze