Art. 35¹ URP
Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych, tekst jednolity Dz.U. 2024 poz. 499. Obecne brzmienie co najmniej od tekstu jednolitego z 16 stycznia 2020 r.
Art. 351.
1.
Po sześciu miesiącach aplikacji radcowskiej aplikant radcowski może zastępować radcę
prawnego przed sądami, organami ścigania, organami państwowymi, samorządowymi i innymi
instytucjami, z wyjątkiem Sądu Najwyższego, Naczelnego Sądu Administracyjnego, Trybunału
Konstytucyjnego i Trybunału Stanu.
2.
Przez okres roku od daty zakończenia aplikacji wskazanej w zaświadczeniu o odbyciu
aplikacji radcowskiej aplikant radcowski może zastępować radcę prawnego w zakresie,
o którym mowa w ust. 1. W przypadku podjęcia uchwały, o której mowa w art. 371, wydłużającej okres, o którym mowa w art. 37 ust. 1 pkt 4, aplikant radcowski może
zastępować radcę prawnego przez okres dwóch lat od daty zakończenia aplikacji wskazanej
w zaświadczeniu o odbyciu aplikacji radcowskiej.
3.
Uprawnienia, o których mowa w ust. 1, dotyczą również spraw objętych świadczeniem
Pomoc prawna z urzęduPomoc adwokata albo radcy prawnego ustanowionego przez sąd osobie, która nie jest w stanie ponieść kosztów profesjonalnego pełnomocnika bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania.Objaśnienie redakcyjne, nie jest tekstem ustawy.Orzeczenia o tym pojęciu.
4.
Aplikant radcowski może sporządzać i podpisywać pisma procesowe związane z występowaniem
radcy prawnego przed sądami, organami ścigania i organami państwowymi, samorządowymi
i innymi instytucjami - z wyraźnego upoważnienia radcy prawnego, z wyłączeniem apelacji,
skargi kasacyjnej i skargi konstytucyjnej.
5.
Aplikant adwokacki może zastępować radcę prawnego na takich samych zasadach jak adwokata,
jeżeli radca prawny jest wspólnikiem w spółce adwokacko-radcowskiej.
Orzeczenia do art. 35¹ URP
Ten przepis powołuje 14 orzeczeń, w tym ust. 1: 4, ust. 2: 4, ust. 4: 4.
Wszystkie
Sąd Najwyższy
Sądy apelacyjne
Sądy okręgowe
Sądy rejonowe
Sądy administracyjne
Sortuj: najczęściej cytowane
- KIO 344/21Krajowa Izba Odwoławcza, wyrok z 02.03.2021
wybór oferty; warunki udziału w postępowaniu; wykluczenie wykonawcy; zasady udzielania zamówień
- II OSK 1147/19Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z 28.04.2020
Administracyjne postępowanie
- VI Ka 165/19Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie, wyrok z 12.09.2019
czynności procesowe; oskarżyciel prywatny
- VII Pa 17/19Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie, wyrok z 10.04.2019
odszkodowanie za bezprawne rozwiązanie stosunku pracy; wypowiedzenie umowy o pracę
- X GC 83/18Sąd Okręgowy w Łodzi, uzasadnienie z 31.12.2018
spółka
- IV Ka 204/16Sąd Okręgowy w Świdnicy, wyrok z 26.04.2016
wykroczenie przeciwko bezpieczeństwu i porządkowi w komunikacji
- II K 343/13Sąd Rejonowy w Wyszkowie, wyrok z 29.06.2015
przestępstwo przeciwko dokumentom
- X P 1144/14Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu, wyrok z 05.01.2015
- II Ca 1207/14Sąd Okręgowy w Kielcach, wyrok z 05.12.2014
przywrócenie posiadania
- III Pa 27/14Sąd Okręgowy w Ostrołęce, wyrok z 27.10.2014
odszkodowanie za bezprawne rozwiązanie stosunku pracy
