Art. 22
Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020, tekst jednolity Dz.U. 2020 poz. 818. Obecne brzmienie co najmniej od tekstu jednolitego z 25 lipca 2018 r.
Art. 22.
1.
Kontrola i audyt programu operacyjnego obejmują:
1)
kontrole realizacji programu operacyjnego służące zapewnieniu, że system zarządzania
i kontroli programu operacyjnego działa prawidłowo, a wydatki w ramach programu operacyjnego
ponoszone są zgodnie z prawem oraz zasadami unijnymi i krajowymi;
2)
audyty wykonywane przez instytucję audytową zgodnie z art. 127 rozporządzenia ogólnego
oraz art. 25 rozporządzenia EWT;
3)
kontrole spełniania kryteriów desygnacji.
2.
Kontrole, o których mowa w ust. 1 pkt 1, obejmują:
1)
kontrole systemowe służące sprawdzeniu prawidłowości realizacji zadań przez instytucje,
którym instytucja zarządzająca, instytucja pośrednicząca lub koordynator EWT powierzyli
zadania związane z realizacją programu operacyjnego;
2)
weryfikacje wydatków służące sprawdzeniu prawidłowości i kwalifikowalności poniesionych
wydatków, które:
a)
przybierają formę kontroli składanego przez beneficjenta wniosku o płatność,
b)
mogą przybrać formę kontroli projektu w miejscu jego realizacji, które mogą być prowadzone
również po zakończeniu realizacji projektu,
c)
mogą przybrać formę kontroli krzyżowych służących zapewnieniu, że wydatki ponoszone
w projektach nie są podwójnie finansowane:
-
-w ramach jednego programu operacyjnego,
-
-z kilku różnych funduszy polityki spójności lub instrumentów wsparcia Unii Europejskiej lub z tego samego funduszu polityki spójności w ramach co najmniej dwóch programów operacyjnych, dla których instytucja zarządzająca została ustanowiona na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
-
-w ramach programu operacyjnego i Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 lub Programu Operacyjnego „Rybactwo i Morze”;
3)
kontrole na zakończenie realizacji projektu służące sprawdzeniu kompletności dokumentów
potwierdzających właściwą ścieżkę audytu, o której mowa w art. 125 ust. 4 lit. d rozporządzenia
ogólnego, w odniesieniu do zrealizowanego projektu;
4)
kontrole trwałości, o której mowa w art. 71 rozporządzenia ogólnego.
3.
Kontrole, o których mowa w ust. 1 pkt 1, mogą ponadto obejmować kontrole zdolności
wnioskodawców ubiegających się o dofinansowanie projektu w ramach trybu pozakonkursowego
oraz beneficjentów realizujących projekty wybrane do dofinansowania w takim trybie
do prawidłowej i efektywnej realizacji projektów, polegające w szczególności na weryfikacji
procedur obowiązujących w zakresie realizacji projektów. Kontrole te mogą mieć charakter
kontroli uprzednich, prowadzonych przed dniem otrzymania przez wnioskodawcę informacji
o wyborze projektu do dofinansowania, które służą sprawdzeniu potencjału administracyjnego
wnioskodawcy do realizacji projektu.
4.
Kontrole, o których mowa w ust. 1 pkt 1, mogą także przybrać formę weryfikacji dokumentów
w zakresie prawidłowości przeprowadzenia właściwych procedur dotyczących udzielania
zamówień publicznych lub udzielania Pomoc publicznaWsparcie udzielane przedsiębiorcy ze środków publicznych, które może zakłócać konkurencję i wpływać na handel między państwami Unii Europejskiej. Jest dopuszczalne tylko na zasadach określonych w prawie Unii Europejskiej.Objaśnienie redakcyjne, nie jest tekstem ustawy.Orzeczenia o tym pojęciu. Kontrole te mogą być prowadzone
przed dniem otrzymania przez wnioskodawcę informacji o wyborze projektu do dofinansowania.
5.
Kontrole, o których mowa w ust. 2 pkt 2 lit. b i c oraz pkt 4, mogą być prowadzone
na próbie projektów.
6.
Weryfikacja dokumentów podczas kontroli, o których mowa w ust. 2 pkt 1, 2 i 4 oraz
w ust. 4, może być prowadzona na próbie, zgodnie z metodyką określoną przez instytucję
zarządzającą lub koordynatora EWT, z zastrzeżeniem ust. 8.
7.
Za prowadzenie kontroli, o których mowa w ust. 1 pkt 1, odpowiada instytucja zarządzająca
lub koordynator EWT, z zastrzeżeniem kontroli, o których mowa w ust. 2 pkt 2 lit.
c tiret drugie, za których prowadzenie odpowiada minister właściwy do spraw rozwoju
regionalnego wykonujący zadania państwa członkowskiego.
8.
Na każdy rok obrachunkowy instytucja zarządzająca lub koordynator EWT sporządza dla
programu operacyjnego roczne założenia dotyczące doboru próby do kontroli, o której
mowa w ust. 2 pkt 2 lit. b i c tiret pierwsze i pkt 4, oraz doboru próby do weryfikacji
dokumentów zgodnie z ust. 6.
9.
Do kontroli, o których mowa w ust. 2 pkt 2 lit. a i c i pkt 3, oraz do kontroli przeprowadzanych
w trakcie procedury oceny wniosku o dofinansowanie projektu, prowadzonych w formie,
o której mowa w ust. 4, nie stosuje się przepisów art. 25, z zastrzeżeniem art. 24
ust. 10.
10.
Do kontroli, o których mowa w ust. 3 i 4, przepisy art. 23 ust. 1 i ust. 4-6 stosuje
się odpowiednio.
Orzeczenia do art. 22
Ten przepis powołuje 7 orzeczeń, w tym ust. 1: 1, ust. 2: 1, ust. 4: 2.
Wszystkie
Sąd Najwyższy
Sądy apelacyjne
Sądy okręgowe
Sądy rejonowe
Sądy administracyjne
Sortuj: najczęściej cytowane
- III SA/Po 35/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, wyrok z 27.03.2024
Środki unijne
- I SA/Ke 41/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, wyrok z 21.03.2024
Środki unijne
- I SA/Sz 100/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, wyrok z 27.09.2023
Środki unijne; Administracyjne postępowanie
- I SA/Sz 417/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, wyrok z 17.11.2022
Finanse publiczne
- III SA/Po 278/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, wyrok z 20.07.2022
Środki unijne
- I GSK 3264/18Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z 11.01.2019
Środki unijne
- I GSK 2668/18Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z 30.08.2018
Środki unijne
