Art. 95 k.p.w.

Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia, tekst jednolity Dz.U. 2026 poz. 1336. Obecne brzmienie co najmniej od tekstu jednolitego z 16 września 2016 r.

Historia zmian

Art. 95.

§ 1.

Postępowanie mandatowe prowadzi Policja, a inne organy, gdy przepis szczególny tak stanowi.

§ 2.

(uchylony)

§ 3.

W sprawach określonych w art. 17 § 2 postępowanie mandatowe prowadzi inspektor pracy. Inspektor pracy może nałożyć grzywnę w drodze mandatu karnego także po przeprowadzeniu czynności wyjaśniających, jeżeli uzna, że kara ta będzie wystarczająca.

§ 4.

Jeżeli uprawnienie dla funkcjonariuszy określonego organu do nakładania grzywien wynika z innej ustawy, a ustawa ta nie określa wykroczeń, do których stosuje się postępowanie mandatowe, zakres wykroczeń, za które można nałożyć grzywnę w drodze mandatu karnego, określi, w drodze rozporządzenia, właściwy minister, w porozumieniu z Ministrem Sprawiedliwości, mając na względzie konieczność zapewnienia szybkiej reakcji na fakt popełnienia WykroczenieCzyn zabroniony przez ustawę pod groźbą kary, lżejszy od przestępstwa. Odpowiedzialność za wykroczenie może ponosić tylko osoba spełniająca warunki określone w przepisach.Objaśnienie redakcyjne, nie jest tekstem ustawy.Orzeczenia o tym pojęciu, a także potrzebę należytej ochrony dóbr szczególnie narażonych na naruszenia ze strony sprawców wykroczeń. Rozporządzenie to określa jednocześnie warunki i sposób wydawania upoważnień do nakładania grzywien w drodze mandatu karnego.

§ 5.

Prezes Rady Ministrów, na wniosek ministra właściwego do spraw wewnętrznych, złożony w porozumieniu z Ministrem Sprawiedliwości, może nadać, w drodze rozporządzenia, uprawnienia do nakładania grzywien w drodze mandatu karnego funkcjonariuszom innych organów, określając jednocześnie wykaz wykroczeń, za które funkcjonariusze ci uprawnieni są do nakładania grzywien, oraz zasady i sposób wydawania upoważnień do nakładania grzywien, mając na względzie zakres ustawowych uprawnień takich organów, potrzebę szybkiej reakcji na fakt popełnienia wykroczenia oraz potrzebę ochrony dóbr szczególnie narażonych na naruszenia ze strony sprawców wykroczeń.

§ 6.

W celu ujednolicenia sposobu reakcji organów uprawnionych do nakładania grzywien w drodze mandatu karnego za określone wykroczenia Prezes Rady Ministrów, na wniosek ministra właściwego do spraw wewnętrznych, złożony w porozumieniu z Ministrem Sprawiedliwości, określi, w drodze rozporządzenia, zróżnicowaną wysokość mandatów karnych za wybrane rodzaje wykroczeń, uwzględniając rodzaj naruszonego lub zagrożonego dobra oraz stopień szkodliwości poszczególnych czynów.
Porównaj wersje

Orzeczenia do art. 95 k.p.w.

Ten przepis powołuje 29 orzeczeń, w tym § 1: 11, § 3: 7, § 4: 5, § 5: 1.

Wszystkie Sąd Najwyższy Sądy apelacyjne Sądy okręgowe Sądy rejonowe Sądy administracyjne Sortuj: najczęściej cytowane
  1. KIO 758/26Krajowa Izba Odwoławcza, wyrok z 31.03.2026

    fakultatywne podstawy wykluczenia; nieproporcjonalność wykluczenia; wykluczenie wykonawcy; oferta złożona przez wykonawcę, który nie złożył dokumentów lub oświadczeń

  2. KIO 572/26Krajowa Izba Odwoławcza, wyrok z 23.03.2026

    unieważnienie postępowania; oferta najkorzystniejsza; odrzucenie oferty; nieproporcjonalność wykluczenia

  3. KIO 438/26Krajowa Izba Odwoławcza, wyrok z 23.03.2026

    wykluczenie wykonawcy; oferta najkorzystniejsza; przesłanka wykluczenia; naruszenie obowiązków

  4. KIO 354/26Krajowa Izba Odwoławcza, wyrok z 10.03.2026

    wykluczenie wykonawcy; oferta odrzucona; regulacje PZP; zasada proporcjonalności

  5. KIO 5782/25Krajowa Izba Odwoławcza, wyrok z 17.02.2026

    oferta; wykluczenie wykonawcy; zamówienie publiczne; naruszenie przepisów

  6. VI Ka 500/24Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze, wyrok z 18.10.2024

    wykroczenie

  7. IV KK 145/24Sąd Najwyższy, Izba Karna, postanowienie z 10.09.2024
  8. VI Ka 232/23Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze, wyrok z 29.05.2023

    fałszerstwo (przepisy ogólne)

  9. IV Ka 136/22Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, uzasadnienie z 08.07.2022

    dowody; znamiona czynu zabronionego

  10. VI P 459/18Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie, wyrok z 13.09.2019

    odszkodowanie

Szukaj w orzeczeniach do tego przepisu

Wczytuję stronę

To zwykle trwa kilka sekund.