Art. 97 k.p.w.
Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia, tekst jednolity Dz.U. 2026 poz. 1336. Obecne brzmienie co najmniej od tekstu jednolitego z 16 maja 2019 r.
Art. 97.
§ 1.
W postępowaniu mandatowym, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, funkcjonariusz uprawniony do nakładania grzywny w drodze mandatu karnego może ją nałożyć jedynie, gdy:
1)
schwytano sprawcę WykroczenieCzyn zabroniony przez ustawę pod groźbą kary, lżejszy od przestępstwa. Odpowiedzialność za wykroczenie może ponosić tylko osoba spełniająca warunki określone w przepisach.Objaśnienie redakcyjne, nie jest tekstem ustawy.Orzeczenia o tym pojęciu na gorącym uczynku lub bezpośrednio po popełnieniu wykroczenia,
2)
(uchylony) 3) stwierdzi popełnienie wykroczenia, w szczególności za pomocą przyrządu kontrolno-pomiarowego lub urządzenia rejestrującego, a sprawca nie został schwytany na gorącym uczynku lub bezpośrednio potem, i nie zachodzi wątpliwość co do sprawcy czynu - w tym także, w razie potrzeby, po przeprowadzeniu w niezbędnym zakresie czynności wyjaśniających, podjętych niezwłocznie po ujawnieniu wykroczenia. Nałożenie grzywny w drodze mandatu karnego nie może nastąpić po upływie 60 dni od dnia ustalenia sprawcy wykroczenia.
§ 2.
Sprawca wykroczenia może odmówić przyjęcia mandatu karnego.
§ 3.
Funkcjonariusz nakładający grzywnę jest obowiązany wskazać jej wysokość, określić zachowanie stanowiące wykroczenie, czas i miejsce jego popełnienia oraz kwalifikację prawną, a także poinformować sprawcę wykroczenia o prawie odmowy przyjęcia mandatu karnego i o skutkach prawnych takiej odmowy.
Orzeczenia do art. 97 k.p.w.
Ten przepis powołuje 90 orzeczeń, w tym § 1: 19, § 2: 13, § 3: 5.
Wszystkie
Sąd Najwyższy
Sądy apelacyjne
Sądy okręgowe
Sądy rejonowe
Sądy administracyjne
Sortuj: najczęściej cytowane
- KIO 758/26Krajowa Izba Odwoławcza, wyrok z 31.03.2026
fakultatywne podstawy wykluczenia; nieproporcjonalność wykluczenia; wykluczenie wykonawcy; oferta złożona przez wykonawcę, który nie złożył dokumentów lub oświadczeń
- KIO 438/26Krajowa Izba Odwoławcza, wyrok z 23.03.2026
wykluczenie wykonawcy; oferta najkorzystniejsza; przesłanka wykluczenia; naruszenie obowiązków
- KIO 5782/25Krajowa Izba Odwoławcza, wyrok z 17.02.2026
oferta; wykluczenie wykonawcy; zamówienie publiczne; naruszenie przepisów
- IV Ka 403/24Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, wyrok z 16.07.2024
wykroczenie
- V KK 422/23Sąd Najwyższy, Izba Karna, wyrok z 20.03.2024
- VI Ka 419/22Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie, wyrok z 05.09.2023
transport drogowy
- IV Ka 582/23Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, wyrok z 21.07.2023
wykroczenie
- VI Ka 582/21Sąd Okręgowy w Elblągu, wyrok z 18.01.2022
wykroczenie
- I C 58/21Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, zarządzenie z 19.07.2021
- II AKa 355/20Sąd Apelacyjny w Warszawie, wyrok z 12.03.2021
odszkodowanie za niesłuszne skazanie, tymczasowe aresztowanie lub zatrzymanie
