Art. 281 k.p.
Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy, tekst jednolity Dz.U. 2026 poz. 1245. Obecne brzmienie co najmniej od tekstu jednolitego z 24 września 2026 r.
Art. 281.
§ 1.
Kto, będąc pracodawcą lub działając w jego imieniu:
1)
zawiera umowę cywilnoprawną w warunkach, w których zgodnie z art. 22 § 1 powinna być zawarta Umowa o pracęUmowa, na podstawie której pracownik zobowiązuje się wykonywać pracę określonego rodzaju pod kierownictwem pracodawcy oraz w miejscu i czasie przez niego wyznaczonym, a pracodawca do zatrudnienia pracownika za wynagrodzeniem.Objaśnienie redakcyjne, nie jest tekstem ustawy.Orzeczenia o tym pojęciu,
1a)
nie zawiadamia właściwego okręgowego inspektora pracy, w formie pisemnej lub elektronicznej, o zawarciu umowy o pracę, o której mowa w art. 25¹ § 4 pkt 4, wraz ze wskazaniem przyczyn zawarcia takiej umowy, w terminie 5 dni roboczych od dnia jej zawarcia,
1b)
narusza zakaz, o którym mowa w art. 34 ust. 2l ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz. U. z 2024 r. poz. 1712, z późn. zm. ),
2)
nie potwierdza na piśmie zawartej z pracownikiem umowy o pracę przed dopuszczeniem go do pracy,
2a)
nie informuje pracownika w terminie o warunkach jego zatrudnienia, naruszając w sposób rażący przepisy art. 29 § 3, 3² i 3³ oraz art. 29¹ § 2 i 4,
2b)
nie udziela pracownikowi w terminie w postaci papierowej lub elektronicznej odpowiedzi na wniosek lub nie informuje o przyczynie odmowy uwzględnienia wniosku, o których mowa w art. 29³ § 3,
3)
wypowiada lub rozwiązuje z pracownikiem Stosunek pracyWięź prawna, w której pracownik zobowiązuje się do pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem, a pracodawca do zatrudniania go za wynagrodzeniem.Objaśnienie redakcyjne, nie jest tekstem ustawy.Orzeczenia o tym pojęciu bez wypowiedzenia, naruszając w sposób rażący przepisy prawa pracy,
4)
stosuje wobec pracowników inne kary niż przewidziane w przepisach prawa pracy o odpowiedzialności porządkowej pracowników,
5)
narusza przepisy o Czas pracyCzas, w którym pracownik pozostaje do dyspozycji pracodawcy w zakładzie pracy albo innym wyznaczonym miejscu. Przepisy określają normy czasu pracy oraz okresy odpoczynku.Objaśnienie redakcyjne, nie jest tekstem ustawy.Orzeczenia o tym pojęciu lub przepisy o uprawnieniach pracowników związanych z rodzicielstwem i zatrudnianiu młodocianych,
5a)
narusza przepisy o elastycznej organizacji pracy, o której mowa w art. 188¹,
5b)
narusza przepisy o urlopie opiekuńczym, o którym mowa w art. 173¹–173³,
5c)
narusza przepisy dotyczące uwzględnienia wniosków, o których mowa w art. 142¹ i art. 67¹⁹ § 6 i 7,
5d)
narusza przepisy dotyczące pokrywania przez pracodawcę kosztów szkoleń, o którym mowa w art. 94¹³,
6)
nie prowadzi dokumentacji pracowniczej,
6a)
nie przechowuje dokumentacji pracowniczej przez okres, o którym mowa w art. 94 pkt 9b, art. 94⁵ § 2 i art. 94⁶ pkt 2, albo przez dłuższy okres, jeżeli wynika on z odrębnych przepisów,
7)
pozostawia dokumentację pracowniczą w warunkach grożących uszkodzeniem lub zniszczeniem - podlega karze grzywny od 2000 zł do 60 000 zł.
§ 2.
Jeżeli pracownik, o którym mowa w § 1 pkt 2, jest osobą, o której mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 6 grudnia 2018 r. o Krajowym Rejestrze Zadłużonych (Dz. U. z 2025 r. poz. 1584 i 1792), pracodawca lub osoba działająca w jego imieniu podlega karze grzywny od 3000 zł do 90 000 zł.
Z bazy wiedzy kancelarii
Wszystkie artykuły
Artykuły Kancelarii Radcy Prawnego Michał Paszkiewicz na kancelariapaszkiewicz.pl.
Orzeczenia do art. 281 k.p.
Ten przepis powołuje 324 orzeczenia, w tym § 1: 24, § 2: 1.
Wszystkie
Sąd Najwyższy
Sądy apelacyjne
Sądy okręgowe
Sądy rejonowe
Sądy administracyjne
Sortuj: najczęściej cytowane
- III APa 53/25Sąd Apelacyjny w Warszawie, wyrok z 27.07.2026
odszkodowanie
- VIII Pa 239/25Sąd Okręgowy w Łodzi, uzasadnienie z 17.06.2026
wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych
- IV Ka 253/26Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, wyrok z 05.05.2026
wykroczenie
- IX Ka 1028/25Sąd Okręgowy w Kielcach, uzasadnienie z 20.04.2026
- KIO 438/26Krajowa Izba Odwoławcza, wyrok z 23.03.2026
wykluczenie wykonawcy; oferta najkorzystniejsza; przesłanka wykluczenia; naruszenie obowiązków
- III AUa 812/24Sąd Apelacyjny w Katowicach, uzasadnienie z 17.07.2025
- III KK 149/25Sąd Najwyższy, Izba Karna, wyrok z 09.07.2025
- VI P 28/22Sąd Okręgowy w Szczecinie, wyrok z 25.02.2025
- IV Ka 1102/24Sąd Okręgowy w Poznaniu, wyrok z 23.12.2024
- II PSK 92/24Sąd Najwyższy, Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, postanowienie z 03.12.2024
